Решение по делу № 2А-1018/2022 от 19.01.2023 | Кавказский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-84/2023

УИД №23RS0017-01-2022-001388-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 19 января 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного истца и представителя административного истца.

В поданном в суд заявлении, административный истец свои требования мотивирует тем, что в 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-4044/17-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору №.

14.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 28 СВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в судебном приказе № 2-4044/17-28 с ФИО6 на ИП ФИО1

10.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-4045/17-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности но кредитному договору №

14.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в судебном приказе №2-4045/17-28 с ФИО6 на ИП ФИО1

13.11.2017 г. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на основании судебного приказа № 2-4044/17-28 возбудил исполнительное производство № Данное производство окончено актом 27.05.2022 г.

13.11.2017 г. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на основании судебного приказа №2-4045/17-28 возбудил исполнительное производство №-ИП. Данное производство окончено актом 27.05.2022 г.

Указанные исполнительные производства находились в сводном исполнительном производстве №-СД.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № и № взыскателю, ИП ФИО1 не поступали, оригиналы исполнительных документов - судебных приказов № 2-4044/17-28 и № 2-4045/17- 28 также не возвращались.

12.09.2022 г. посредством ГосУслуг ИП ФИО1 были направлены ходатайства № 2156901750 по № и № 2156913132 по № с просьбой возвратить оригиналы судебных приказов № 2-4044/17-28 и № 2-4045/17-28. К ходатайствам была приложена выписка из ЕГРИП, а также паспорт ФИО1 для подтверждения полномочий.

22.09.2022 г. ИП ФИО1 получил отказ в рассмотрении ходатайств по причине не подтверждения полномочий.

Задолженность ФИО3 по кредитным договорам не погашена, требования судебных приказов № 2-4044/17-28 и № 2-4045/17-28 не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, оригиналов судебных приказов № 2-4044/17-28 и № 2-4045/17-28.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительных производств 50398/17/23035-ИП и 50401/17/23035-ИП, оригиналы судебных приказов № 2-4044/17-28 и № 2-4045/17-28, а также актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО7 в случае утраты оригиналов судебных приказов №2-4044/17-28 и №2-4045/17-28 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Административный ответчик - начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд поступила просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщение о направлении в адрес административного истца исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный ответчик - ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие административных ответчиков начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО7, ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 27.05.2022 года по исполнительным производствам № и № от 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями, установленными п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов, изученных судом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в нарушение вышеуказанных норм, по исполнительным производствам № и №-ИП в отношении должника ФИО3 не направила взыскателю ИП ФИО1 копии постановлений о прекращении исполнительных производств и не возвратила исполнительные документы.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ИМ ФИО1, располагая общедоступными сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в защиту своих прав взыскателя 12.09.2022 года направил в адрес ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину два ходатайства с просьбой возвратить оригиналы судебных приказов №2-4044/17-28 и №2-4045/17-28

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 22.09.2022 года уведомила ИП ФИО1, что ходатайства не могут быть рассмотрены по причине не подтверждения полномочий.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 при исполнении исполнительных производств № и № от 13.11.2017 года должна руководствоваться ст.12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что ни в процессе исполнения исполнительных производств во исполнение вышеуказанных норм, ни после прекращения производства по ним, судебный пристав-исполнитель не исполнила свою обязанность направить копии постановлений о прекращении исполнительных производств и возвратить оригиналы судебных приказов, а направила взыскателю уведомление о невозможности рассмотрения его ходатайств о возврате исполнительных документов.

Суд обращает внимание, что до принятия судом решения по делу, 19.01.2023 года исполнительные документы - судебные приказы №2-4044/17-28 и №2-4045/17-28 в отношении должника ФИО3 возвращены ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю в адрес должника ИП ФИО1 (ШПИ №80093780782750).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд полагает, что права административного истца ИП ФИО1 действиями судебного пристава - исполнителя ФИО7 были нарушены и считает, что в рамках исполнительных производств №50398/17/23035-ИП и № от 13.11.2017 года в отношении должника ФИО3 действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 не соответствуют закону и считает необходимым признать их незаконными.

Обсуждая вопрос о признании действий (бездействия) начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительных производств № и № от 13.11.2017 года в отношении должника ФИО3 вправе самостоятельно принимать решения, руководствуясь нормами предусмотренными ст.12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" была наделена обязанностями, предусмотренными п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», поэтому полагает возможным в требованиях ИП ФИО1 о признании бездействия начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО7 в рамках исполнительных производств № и № от 13.11.2017 года в отношении должника ФИО3.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: