УИД 41RS0001-01-2023-002968-26
Дело № 2-3450/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием представителя истца ФИО5,
третьего лица ФИО9,
представителя ответчика, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 801500 руб., полученных ответчиком в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27158 руб. 43 коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО9 договор подряда, предметом которого является строительство двухэтажного дома из бруса, утепление пола и кровли, устройство кровли, установка окон и дверей. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 1200000 руб. После подписания указанного договора ФИО5 оплатил ИП ФИО9 100000 руб. в качестве аванса. Приступив к работам, ИП ФИО9 исполнял их хаотично, запланированные работы не исполнил, от исполнения договора подряда устранился. Указал, что посредством безналичных банковских переводов в счет исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перевел ИП ФИО9 денежные средства на общую сумму 801500 руб., при этом держателем банковского счета, на который переведена указанная денежная сумма, является ФИО3 Указанное обстоятельство выяснено только при подготовке искового заявления. Требование о возврате денежной суммы в размере 801500 руб. ФИО3 в досудебном порядке не исполнила, что послужило основанием для подачи рассматриваемого искового заявления. Указал, что денежные средства в размере 801500 руб. являются для ФИО3 неосновательным обогащением, за несвоевременный возврат которых подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО9
В судебном заседании представитель истица ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что переведенные на банковский счет ФИО3 денежные средства имели целевое назначение – переведены в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО9 Договор пользования банковской картой, подписанный между ФИО9 и ФИО3, полагал заключенным в иную дату, чем та, которая указана в самом договоре, как и расписки о получении ФИО9 денежных средств от ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ИП ФИО9 – ФИО6, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Пояснила, что ФИО9 приходится мужем родной сестры ФИО3 – ФИО7 В конце 2021 г. ФИО9 обратился к ФИО3 с просьбой о передаче ему в пользование банковской карты ФИО3, против чего последняя не возражала. Между названными сторонами подписано соответствующее соглашение о пользовании ФИО9 банковской картой ФИО3 Указывала, что всеми поступающими денежными средствами на переданную ФИО3 банковскую карту МИР № распоряжался ФИО9 Дополнительно ссылалась, что с января 2022 г. ФИО3 банковской картой МИР № не пользовалась, денежные средства с нее не снимала, платежные операции не совершала. Поясняла, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, стороны с друг другом не знакомы. На основании указанного полагала, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет денежных средств истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснял, что после каждого запланированного сторонами в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ этапа строительства, ФИО2 принимал выполненные работы, производил их оплату путем безналичного перевода денежных средств, на котором настаивал ФИО2 При этом последний был предупрежден, что банковская карта, на которую перечисляются денежные средства в счет оплаты договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит родственнику ФИО9 Каких-либо возражений по указанному обстоятельству ФИО2 не выказывал, неоднократно добровольно переводил денежные средства по указанным реквизитам. В целях правомерности пользования банковской картой ФИО3 заключил с ней соответствующий договор. Пояснял, что ФИО3 к денежным средствам, переведенным ФИО2, доступа не имела и не распоряжалась ими. Работы, запланированные в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не окончены по причине отсутствия электричества на участке истца, кроме того жена истца изъяла ключи у ФИО9, тем самым ограничив его в возможности исполнения работ по договору. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в из отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО9 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству двухэтажного дома из двойного бруса общей площадью 194,88 кв.м., утепление пола и кровли, устройство кровли, установку окон и дверей на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>.
Разделом 4 предусмотрен порядок расчета по договору, а именно внесение заказчиком подрядчику обусловленной суммы денежных средств за поименованный указанным разделом договора этап строительства.
Срок исполнения договора оговорен сторонами – 90 календарных дней и исчисляется со дня начала первого этапа работ, согласно п. 4.2 Договора (п. 5.1).
Перечень работ по указанному договору, сроки их исполнения ФИО9 отражал в Общем журнале работ по договору №, что также подтверждается фототаблицей строительства дома по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: устройство первого ряда доски поверх гидроизоляционного материала, сборка девяти венцов домокомплекта, сборка первого этажа дома, завершение сборки первого этажа дома, завершение сборки второго этажа дома, устройство стропильной системы, обрешетки и контробрешетки.
Согласно отметкам на договоре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получил аванс в размере 100000 руб. (п. 4.1. договора), ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.
Согласно исковому заявлению денежные средства переданы подрядчику наличными в размере 100000 руб. (первый платеж), а также перечислены ФИО2 безналичным способом по реквизитам карты, представленным ФИО9, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается пояснениями ФИО9, данными в судебном заседании.
Согласно чекам по операциям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. отправителем денежных средств указан ФИО2 Н., счет отправителя: № ххх1493, № ххх2510, получателем - ФИО3 М., номер карты получателя – хххх7806.
Принадлежность ФИО3 карты, на которую ФИО2 перевел указанные в представленных чеках денежные средства, стороной ответчика не оспаривалась.
При этом в подтверждение довода о том, что поступившими от ФИО2 денежными средствами с января 2022 г. ФИО3 не распоряжалась, передавала их ФИО9 представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передала в безвозмездное пользование до марта 2025 г. ФИО9 оформленную на ее имя банковскую карту ПАО Сбербанк (МИР) №.
Из договора следует, что ФИО3 разрешает ФИО9 при пользовании указанной банковской картой распоряжаться денежными средствами, поступающими на карту, оплачивать с их помощью товары и услуги, снимать с карты денежные средства в неограниченном размере; обязалась без согласия ФИО9 не распоряжаться денежными средствами, поступающими на преданную ФИО9 карту – не снимать, не переводить, не производить оплату товаров и услуг.
Кроме того, договором предусмотрено, что при наличии претензий от третьих лиц, связанных с расчетами по карте, ответственность за урегулирование споров по претензиям, принимает на себя ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 подписан акт приема передачи названной банковской карты.
Выпиской по банковской карте №ххх7806 подтверждается зачисление с карты № ххх1493, № ххх2510 денежных средств в соответствующих размерах, перечисление части денежных средств на банковскую карту № ххх7489, находящуюся в пользовании ФИО9
Расписками ФИО9 также подтверждается получение им от ФИО3 денежных средств в размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО9 требование о возврате денежных средств в размере 760000 руб. с указанием на то, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в установленные сроки не выполнены.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 требование о возврате денежных средств в размере 710000 руб., ошибочно перечисленных не ее банковскую карту в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо фактических договорных отношений с ней.
Получив указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве ФИО2 денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого она не является.
По результатам рассмотрения указанного обращения представителю ФИО3 – ФИО6 УМВД России по Камчатскому краю представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО2 отсутствуют признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного законодательством Российской Федерации, спор носит гражданско-правовой характер.
Cообщением, направленным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 информировал ФИО2 о завершении ДД.ММ.ГГГГ строительства дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта сдачи-приемки работ №, подписанный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проинформировал ФИО9 о том, что ФИО2 находится за пределами территории Российской Федерации, рассмотреть обращение не может, обращения ФИО9 является предметом рассмотрения в Петропавловск-Камчатском городском суде.
Как следует из определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в производство суда принято исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО9 о защите прав потребителя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявил требование о расторжении указанного договора подряда, взыскании с ФИО9 денежных средств по договору в размере 100000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору, штрафа.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исковые требования мотивированы тем, что выполняя обязательства по оплате договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец, ошибочно, руководствуясь данными, представленными исполнителем подряда – ИП ФИО9, перевел денежные средства в размере 801500 руб. на счет ответчика, не являющегося стороной названного договора подряда, в связи с чем, у последнего возникло неосновательное обогащение.
При разрешении спора существенным условием является наличие между сторонами каких-либо отношений или обязательств; знал ли истец, что денежные средства им предаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и третьим лицом ложились договорные отношения из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Оплата указанного договора, по соглашению сторон, произведена на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика.
Относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истцом спорные денежные средства перечислялись неоднократно по системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, предполагающей написание отправителем личных данных получателя денежных средств (имя, отчество, мобильный телефон), что исключает случайных характер такого перевода.
Перечисляя по системе безналичных платежей ПАО Сбербанк спорные денежные средства на имя ФИО3 М (ответчика по делу), ФИО2 знал об отсутствии между ними каких-либо обязательств, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность их возврата в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Пояснениями сторон в процессе подтверждается, что перечисленные на имя ФИО3 денежные средства по системе безналичных платежей имели целевое назначение – оплата договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между истцом и третьим лицом ФИО9
Факт передачи ФИО9 перечисленных ФИО2 на банковскую карту ФИО3 денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО9 о получении денежных средств от ФИО3, а также на самом договоре подряда.
При этом соотношение полученных от ФИО3 денежных средств, заявленной сумме исковых требований, сторонами спора, третьим лицом не оспаривалось.
Материалами дела не установлено, сторонами спора суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились какие-либо договорные отношения, в то время как то обстоятельство, что истец не имел обязательств перед ответчиком на момент перечисления денежных средств не означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в данном случае имело место исполнение обязательства, предложенное за должником третьими лицами, как то подразумевает положение ст. 313 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
Отказ в удовлетворении основного требования предполагает и отказ в удовлетворении дополнительного требования истца, к которому, в рассматриваемом случае, относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании денежных средств в размере 801500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27158 руб. 43 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №