Дело №

РЕШЕНИЕ СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газтеплокомплекс» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газтеплокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Газтеплокомплекс» и ФИО был заключен Договор займа № согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1054180,02 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.1.2. займодавец передает заемщику сумму займа путем погашения его долга перед ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> согласно соглашению об уступке прав (требований) (цессия) №В- 09012023-Ц от 09.01.2023г. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО»». Перечисление суммы займа путем погашения долга перед ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО», подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны заемщика какие-либо действия по возврату денежных средств предприняты не были. Согласно п.2.1. «Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 7,5% годовых. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.». Согласно п.2.2. «проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (и. 1.3 Договора) включительно. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 105196 руб. 06 коп. Согласно п. 3.1. «за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора)». Согласно п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.4 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки». Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104006 руб. 67 коп. Неустойка, исчисленная по п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 21144 руб. 41 коп. На дату обращения с настоящим исковым заявлением, у заемщика имеются неисполненные перед займодавцом обязательства по возврату: суммы займа в размере 1054180 рублей 02 копейки; суммы процентов, начисленных на сумму займа в размере 105196 рублей 06 копеек; суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 104006 рублей 67 копеек; суммы неустойки начисленных за нарушение сроков уплаты процентов в размере 21144 рубля 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГг. на адрес регистрации ФИО была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа №, а также выплате причитающихся процентов. Однако, ФИО уклонился от получения направленной в его адрес претензии в связи с чем, по истечении срока хранения на почтовом отделении она была возвращена в адрес ООО «Газтеплокомплекс».

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Газтеплокомплекс» сумму займа в размере 1054180 рублей 02 копейки; сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере 105196 рублей 06 копеек; сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 104 006 рублей 67 копеек; сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа- исполнение обязательств по возврату денежных средств; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 21144 рубля 41 копейку; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 0,1% от суммы процентов начисленных на сумму займа в размере 105 196,06 рублей на дату фактического платежа -исполнения обязательств по оплате процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 845 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением суда гражданское дело в части требований ООО «Газтеплокомплекс» к ФИО о взыскании суммы займа в размере 1 054 180 рублей 02 копейки было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.

Представитель истца ООО «Газтеплокомплекс»-ФИО в судебном заседании исковые требования, в окончательном виде поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЗАИМНО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Газтеплокомплекс» и ФИО был заключен договор займа № согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1054180,02 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.2. займодавец передает заемщику сумму займа путем погашения его долга перед ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> согласно соглашению об уступке прав (требований) (цессия) №В- 09012023-Ц от 09.01.2023г. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО»».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность истца ООО «Газтеплокомплекс» по перечислению суммы займа за ответчика, путем погашения долга перед ООО «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО», исполнена в полном объеме.

Однако, ответчиком обязанность по договору займа не исполнена, сумма задолженности истцу не возвращена.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ООО МФК «ВЗАИМНО» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен. С ФИО и ФИО, солидарно, была взыскана задолженность по договору займа с лимитом кредитования №В-04162/КЛ от ДД.ММ.ГГГГг. по транш-1 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 034 805 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374 руб. 03 коп., также с ФИО взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 844800 руб.

Согласно п.2.1. процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 7,5% годовых. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Согласно п.2.2. проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (и. 1.3 Договора) включительно.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 105 196 руб. 06 коп.

Согласно п. 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Согласно п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.4 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки».

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104006 руб. 67 коп. Неустойка, исчисленная по п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 21144 руб. 41 коп.

С представленными истцом расчетами суд соглашается и считает их исполненными юридически верно. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком иных расчетов, опровергающих расчеты истца, в наршение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. на адрес регистрации ФИО была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа №, а также выплате причитающихся процентов. Однако, ФИО указанная претензия была проигнорирована.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Газтеплокомплекс» к ФИО о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910 руб. коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг., а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, актом выполненных работ по указанному договору, а также согласуется с объемом проделанной представителем истца по делу работы и объемом оказанных истцу юридических услуг.

Указанные расходы суд, в силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газтеплокомплекс» (ИНН <***>) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Газтеплокомплекс» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2024гг. в размере 105196,06руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2024гг. в размере 104006,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2024гг. в размере 21144,41руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 28.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств (исполнение обязательств по оплате процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размер 7910руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: