Дело № 1-163/2023
УИД 29RS0025-01-2023-000930-27
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 7 декабря 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,
подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, родившегося ...г. в п. ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2023 года в период с 15 часов до 20 часов, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке-беседке возле дома ... из личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ему используемым в качестве оружия ножом удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии, пояснил, что до и во время деликта каких-либо оскорблений либо угроз применения насилия потерпевший ему не высказывал, физического насилия не применял, об обстоятельствах событий показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что около 19 часов 18 сентября 2023 года в беседке между ним и ФИО1 во время распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого ФИО7, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, подошел к нему, схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес им один удар ФИО1 в живот, а затем вытащил нож и выкинул его в дверной проем на улицу, при этом потерпевший пытался избежать продолжения конфликта, угроз не высказывал, физическую силу не применял, в руках у него ничего не было (л.д. 80-83, 93-94).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый продемонстрировал место нанесения ножевого удара ФИО1 в постройке-беседке возле д. ... в вечернее время 18 сентября 2023 года (л.д. 84-89).
Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждена иными представленными доказательствами.
Потерпевший ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщал, что находясь в беседке 18 сентября 2023 года около 19 часов во время распития спиртных напитков в ходе конфликта ФИО7 схватил кухонный нож и нанес ему удар область живота, затем нож сразу вытащил и бросил. Каких-либо угроз потерпевший подсудимому не высказывал, физическую силу к нему не применял (л.д. 61-62, 63-64).
Свидетель ФИО2 сообщил, что около 19 часов 18 сентября 2023 года потерпевший и подсудимый распивали спиртные напитки в беседке (л.д. 66-67).
Об обстоятельствах ножевого ранения свидетель ФИО3 узнал от потерпевшего (л.д. 68-69).
Свидетель ФИО4 пояснила, что около 20 часов 18 сентября 2023 года в д. ... видела у потерпевшего кровь в области живота, ввиду сильного кровотечения забинтовала рану, вызвала скорую помощь (л.д. 71-73).
Свидетель ФИО5 – фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «...», сообщала, что 18 сентября 2023 года в связи с поступившим в 20 часов 45 минут вызовом проследовала к д. ..., где у ФИО1 обнаружено одно колото – резанное ранение в ..., ему оказана первая медицинская помощь, со слов последнего, ножевое ранение ему причинил «ФИО7 Р.» (л.д. 74-75).
Протоколом осмотра места происшествия на территории у дома ... описана беседка, в которой обнаружены, а также изъяты нож с деревянной рукояткой и клинком со следами вещества бурого цвета, пустые стеклянные бутылки, откопированные на дактилопленки следы пальцев рук (л.д. 6-10).
Протоколами осмотра предметов описаны следы рук на дактилопленках, бутылки, нож, высушенный на марле образец крови потерпевшего. В ходе проводимого следственного действия ФИО7 указал на данный нож как на предмет, которым он нанес удар в область живота ФИО1 Участвующий в ходе следственного действия эксперт ФИО6 показал, что исследуемый нож холодным оружием не является (л.д. 47-51, 54-58).
Согласно заключениям экспертов, на дактилопленках обнаружены следы пальцев рук, оставленные подсудимым и потерпевшим; происхождение обнаруженной на клинке изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа крови не исключается от потерпевшего; у ФИО1 обнаружено телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и могло образоваться от одного ударного воздействия обладающим колюще-режущими свойствами предметом, в срок от 18 сентября 2023 года (л.д. 17-18, 25-27, 39-46).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном преступлении.
Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 каких-либо запрещенных законодательством РФ либо противоречащих нормам морали и нравственности действий, указывающих о противоправности либо аморальности его поведения, с которыми помимо прочего закон связывает состояние необходимой обороны или аффекта в отношении ФИО7 не совершал.
Подсудимый, из личной неприязни, нанося удар используемым в качестве оружия ножом ФИО1 с силой, достаточной для причинения проникающего в брюшную полость ранения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью, желал его наступления, то есть с прямым умыслом причинил такой вред, который расценивается по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО7 не судим, женат, по месту жительства охарактеризован посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-114, 137, 145, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетних детей, хронического заболевания у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 76, 105-107, 108-111, 143).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступного деяния, личность подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, совершение ФИО7 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленного, тяжкого преступления, посягающего на здоровье человека, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО7 не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, принес извинения потерпевшему и признал вину, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого способствующих его исправлению обязанностей.
Характеризующие подсудимого сведения и совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать ФИО7 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО7 и его родственников.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 78-79).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств 5 фрагментов дактилопленки, 2 бутылки из-под водки «...», марлю с образцом крови, нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить (л.д. 53, 59).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО7 юридической помощи по назначению:
- в ходе предварительного расследования в сумме 11 925 рублей 50 копеек (л.д. 172);
- в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек,
а всего в сумме 20 320 рублей 10 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Каких-либо оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО7:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;
- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Признанные в качестве вещественных доказательств 5 фрагментов дактилопленки, 2 бутылки из-под водки, марлю с образцом крови, нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 20 320 рублей 10 копеек взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов