Дело №02-1107/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001590-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 56200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 07.02.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца автомобиля «Peugeot 406», государственный регистрационный знак № сроком на один год. 29.12.2023 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.Н.С. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включен. Потерпевший Ч.Н.С. обратился к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 200 руб. Истец как страховая компания причинителя вреда возместила страховой компании потерпевшего - АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму страхового возмещения. Поскольку согласно договору ОСАГО №, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 не указана лицом, включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
Судом установлено, что 29.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Peugeot 406» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак № под управлением Ч.Н.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030 Лада Приора, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030 Ч.Н.С. в момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Договором обязательного страхования по полису № САО «РЕСО-Гарантия» предусмотрен ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое страховщиком рассмотрено, ДТП признано страховым, случаем, составлен акт о страховом случае и на основании платежного поручения № от 25.01.2024 АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему в ДТП Ч.Н.С. страховую выплату в размере 56 200 руб.
Факт выплаты страховой выплаты в размере 56 200 руб. подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылался на то обстоятельство, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Из материалов дела следует, что виновным лицом признана водитель ФИО1
Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Таким образом, приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 56 200 руб., так как указанные требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., так как они подтверждаются платежным поручением № от 15.05.2025.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кифоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 года.
Судья А.Н. Кифоренко