Дело № 2а-1-980/2025

УИД:40RS0005-01-2025-001415-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России, УФСИН России по Калужской области о признании действий, бездействия незаконными, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что отбывает наказания в ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в отношении него было применено дисциплинарное взыскание помещение в ПКТ на срок 6 месяцев, корме того, он был помещен в ШИЗО, срок применения дисциплинарного взыскания истек, дисциплинарное взыскание применено незаконно. В ПКТ он содержался без какого либо постановления свыше предусмотренного срока. Находясь на протяжении всего времени в ШИЗО, ПКТ он претерпел страдания, поскольку условия содержания не соответствовали жилищным, санитарным нормам, нормам уголовно-исполнительного законодательства, имелся грибок, неприятные запахи, отсутствовала горячая вода, прогулочные дворики не соответствовали нормам.

Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в ШИЗО, удержание в камере ПКТ свыше предусмотренного законом срока, условия содержания в ФКУ ИК-3, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 946 285 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суд счел возможным рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФИО4 административный иск не признали.

Заслушав представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов в (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приговора Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания ФИО1 допущены нарушения ПВР, в связи с чем к нему применены дисциплинарные взыскания, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в помещении камерного типа, при этом срок его содержания был превышен, Калужской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК -3 внесено представление об устранении нарушения закона.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО, оспаривая дисциплинарное взыскание, административный истец сослался на пропуск срока применения взыскания.

Доводы административного истца в указанной части своего подтверждения в суде не нашли, поскольку из материалов личного дела осужденного усматривается, что днем обнаружения оспариваемого дисциплинарного взыскания является ДД.ММ.ГГГГ, на момент его применения ДД.ММ.ГГГГ срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не истек, каких-либо нарушений при применении дисциплинарного взыскания не допущено.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии условий содержания жилищным и санитарным нормам, нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, здание ШИЗО, в котором расположено ПКТ 1987 года постройки, предоставлено ФКУ ИК-3 в оперативное управление. Горячее водоснабжение в камерах штрафного изолятора не предусматривалось на момент проектирования, осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, предоставляется помывка 2 раза в неделю в душевых помещения штрафного изолятора, оборудованных горячим водоснабжением.

В августе 2024 года в помещениях ШИЗО был проведен ремонт, что подтверждается соответствующим актом, представленным административным ответчиком, а именно: замена настила полов, покраска, обработка, зачистка стен от грибка, проведена дератизация и дезинсекция, в ходе проведения проверок врио главного санитарного врача начальника ЦГСЭН нарушений санитарных требований в части текущих и генеральных уборок в помещениях ШИЗО/СУОН ФКУ ИК-3 не выявлено.

ШИЗО оборудованы санитарными узлами: санитарные приборы (чаши Генуя, унитазы), отделены от помещения стенками с каждой стороны, закрывающейся дверью.

Прогулочные дворы, учитывая год постройки здания 1987, соответствуют требованиям законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на прогулку в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание, что при содержании административного истца в ПКТ был превышен предельно допустимый срок, при этом учитывая характер и длительность допущенного нарушения, определяя размер компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, значимости защищаемых прав и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 10 000 рублей, в остальной части в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации № денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ