Дело №2-675/2023 (2-3725/2022)

УИД: 91RS0024-01-2022-004220-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, третье лицо Администрация г. Ялта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа капитального сооружения – подпорной стены с металлическим ограждением и бетонной площадкой, с длиною наложения 0,95 м. и 1,81 м., площадью перекрытия 1 кв.м.. Мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №<номер> В результате проведенных кадастровых работ установлено, что в северо-западной части участка, его границу пересекает капительное сооружение – подпорная стена с металлическим ограждением. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> является ФИО3. Просит возместить за счет ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, за выполнение кадастровых работ, за услуги представителя в сумме 13 531 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Ялта в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из правоустанавливающих документов, выписок ЕГРН установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №<номер>, площадью 540 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №<номер> по адресу <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 680 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> площадью 79,2 кв.м,, принадлежат на праве собственности ФИО3.

В заключении судебной экспертизы эксперт пришел к выводам, что наложение подпорной стены с металлическим ограждением и бетонной площадкой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер> на границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> имеется. Площадь наложения 0,67 кв. м, каталог координат наложения представлен в таблице №<номер>. Устранить наложение возможно путем перераспределения земельного участка и прилегающих муниципальных земель (рис. 13). Каталог координат граничных точек откорректированного без уменьшения площади в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №<номер> представлен в таблице №<номер>..

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, изучения материалов гражданского дела с применением методов анализа и синтеза, путем визуального осмотра объектов исследования на местности с проведением их фотофиксации, методом сопоставления данных, полученных при визуальном осмотре с данными, полученными при изучении документальных материалов, методами моделирования с использованием программных продуктов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами настоящего дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализ заключений судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд расценивает заключения судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения.

В заключении судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> принадлежащем ФИО3, образованном в 2010 году, расположен жилой дом и элементы благоустройства, участок огражден подпорной стеной с проходящим по ней металлическим забором.

На земельном участке с кадастровым номером №<номер>, образованном в 2015 году, на момент обследования проводились строительные работы. Строящийся объект находится ниже по склону с юго-востока от земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в ЕГРН содержит реестровую ошибку: участок сдвинут от своего корректного местоположения, определенного в 2010 году, на 3,45 м на север и 1,3 м на восток, при этом имеется наложение на образованный в 2015 году земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 0,46 кв. м

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Поскольку при наличии реестровой ошибки истец просит о сносе подпорной стены, ограждающей смежный земельной участок, образованный ранее принадлежащего ему, суд признает, что избранный способ защиты не соответствует нарушенному праву, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>