Дело № 2-3216/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004460-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Истец вынужден нести все расходы по содержанию дома, хоть ответчики и зарегистрированы по указанному адресу. Регистрация ответчиков ограничивает права истца как собственника домовладения. Просила суда признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила указанное дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор Ленинского района г. Донецка в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указано, что по результатам изучения материалов гражданского дела, оснований для вступления прокурора Ленинского района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 29), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 37-40).

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики, что подтверждается копиями паспортов граждан Украины (л.д. 9-25).

Согласно справке МКУ «Центр организации общественного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2 Иные зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. 67).

Согласно сведениям Управы Ленинского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,ФИО2, ФИО4 не проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 73-74), что также подтверждается сведениями МКУ «Центр организации общественного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживают, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку не используются ими по назначению, не используют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом жительства, так как последние не проживают в нем, участия в текущем ремонте не принимают, жилой площадью не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, в спорную квартиру не вселяются и попыток для этого не осуществляют.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчиков не создавалось.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики постоянно проживают в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.08.2024) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части- отказазать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2025.