Мотивированное решение составлено 17.11.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001180-53

дело №2а-1-1269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 08 ноября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее по тексту ООО «Киберникс») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 11.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО3, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО2, обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 11.05.2023 и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований представитель административного истца по доверенности ФИО4 указал, что 09.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительное производства №1-109/2014-ИП от 11.05.2023 в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. С постановлением истец не согласен, так как с банка данных исполнительных производств видно, что не все исполнительные производства в отношении должника были окончены, включая производства, которые находятся на исполнении в другом РОСП, в связи с чем полагает, что судебным приставом - исполнителем все меры принудительного исполнения не были предприняты.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-3540/222 от 08.11.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, копия постановления направлена сторонам. В материалах исполнительного производства имеются ответы из ГИБДД МВД по Свердловской области об отсутствии сведений о принадлежащих должнику транспортных средств, имеются сведения о счетах должника в банка и иных кредитных организациях, которые являются нулевыми. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем запрошена информация о финансовом состоянии должника, из которых следует, что должник фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяет ему исполнить требования исполнительного документа. Вышеперечисленные меры не дали результата, однако это не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход в адрес, в ходе которого было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, предприняв все допустимые законом меры по отысканию данного имущества и убедившись в их безрезультатности, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 не объединялись в сводное исполнительное производство. Считает, что окончание исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как взыскатель может предъявить его повторно, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При данных обстоятельствах, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области №2-3540/2022/2 от 08.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа <****> от 18.03.2016 за период с 18.03.2016 по 19.10.2022 в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в период с 11.05.2023 по 09.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 неоднократно направлялись запросы к оператору связи, запросы в банки, запросы в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы на получение информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсий, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ) и т.д.

Исходя из полученных ответов на вышеуказанные запросы, должник не состоит на учете в качестве безработного в центре занятости, не установлен источник дохода, не является получателем выплат с Пенсионного фонда. По сведениям ГИБДД МВД России информация о наличии автомототранспорта, наличие запретов на отчуждение за должником не найдены. Согласно сведений Росреестра за должником числится недвижимое имущество, являющееся единственным жильем.

Вместе с тем, в связи с установлением открытых счетов должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.05.2023, от 22.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 19.07.2023.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, официального заработка не имеет. Возможности оплачивать задолженности нет, у должника имеется единственное жилье, расположенное по адресу г.Красноуфимск <адрес> по адресу проживает мать, которая является пенсионеркой.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуифмскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 09.08.2023, исполнительное производство №1-109/2014 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятие судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя административным истцом указано, на не принятие им мер достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в не осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и применялись необходимые меры принудительного исполнения, о чем свидетельствует направление запросов в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, с целью отыскания принадлежащего должнику имущества и обращение на него взыскания, осуществление запросов в ПФР и Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате и пособиях, иных выплатах застрахованного лица, запросов в ЗАГС об установления семейного положения и местонахождения должника, при этом судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа. При этом в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлены неэффективность проводимых мероприятий, отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившемся в неприятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, окончание исполнительного производства осуществлено должностным лицом правомерно, по результатам принятия мер, предусмотренных ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно постановление об окончании исполнительного производства является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца – взыскателя.

При этом довод административного истца о том, что при нахождении на исполнении в ОСП иных не оконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не были приняты все необходимые меры для принудительного взыскания, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, поскольку имеющиеся в производстве судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО3 исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединялись и между собой не взаимосвязаны, что подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленный судебным приставом – исполнителем ФИО2 от 07.11.2023.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава также не основано на фактических обстоятельствах конкретного исполнительного производства и не соотносится с полномочиями старшего судебного пристава (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Данных о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части также не имеется.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю Красноуфимского и Ачитского района УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 11.05.2023, о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом – исполнителем, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 11.05.2023 и возобновить исполнительное производство, отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись- Мангилева Ю.Д.