Уголовное дело № 1-716/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Гуслякова А.Е., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** около 11 часов, находясь в спортзале <адрес> реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmе 8i», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ей ущерб в полном объеме, похищенное вернул, принес свои извинения, она их приняла, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенное, потерпевшая его простила.

Защитник–адвокат Гусляков А.Е. поддержал ходатайство подзащитного и потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гуслякова А.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 028 рублей, в ходе предварительного слушания в сумме 2340 рублей, в общей сумме 10 368 рублей в соответствии со ст.131, ч.9 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 234, 236, ч.ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гуслякова А.Е. в общей сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004318-75