Дело № 1-353/2023

73RS0002-01-2023-005741-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ведибуры В.Д.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время указано местное), находилась в <адрес>, имея при себе принадлежащий ей мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет ФИО3 В этот момент у ФИО1, заведомо знавшей о том, что на банковском счете банковской карты № №, открытом на имя ФИО3 в ВСП ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, а также заведомо знавшей пароль входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» потерпевшей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, с открытого на имя последней банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период с 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, имея доступ к банковскому счету потерпевшей, через личный кабинет последней в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, незаконно перевела, тем самым тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, а именно около 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 5900 рублей, около 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 12915 рублей, около 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 12915 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытую в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А.1, на имя ее матери ФИО7, не осведомляя при этом последнюю о своих преступных намерениях, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 31730 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в конце марта 2023 г. она вместе со своей знакомой ФИО3 оформила микрозаймы и для их оплаты ФИО3 добровольно предоставила ей доступ к своему кабинету «Сбербанк-Онлайн», поскольку у ФИО3 был кнопочный телефон. Данный доступ ей был предоставлен только с целью погашения кредитных обязательств ФИО3, при этом последняя не разрешала ей пользоваться счетом для расходования денежных средств на иные нужды. Поскольку она была хорошо знакома с ФИО3, знала, что в начале каждого месяца ей на счет поступает пособие на ребенка в сумме 12915 рублей, она решила воспользоваться данными деньгами и, используя личный кабинет ФИО3, перевела на счет своей матери, чья банковская карта находилась у нее в пользовании, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 915 рублей. (л.д. 56-58, 70-73, 81-84).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и её защитник удостоверили своими подписями. Сама подсудимая в судебном заседании также не отрицала, что показания, изложенные в протоколах её допросов, были зафиксированы с её слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств, в судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО3, которая показала суду, что у нее в пользовании имеется банковская карта, на ей поступает пособие на несовершеннолетнего сына в сумме 12 915 рублей в начале каждого месяца. Между ней и ФИО1 было доверительное общение, они часто созванивались, проводили вместе время. В конце марта 2023 они совместно с ФИО1 оформили микрозаймы, и поскольку у нее имелся только кнопочный телефон, она попросила через приложение «Сбербанк-Онлайн» оплачивать кредит ФИО1. На другие нужды и цели, она ФИО1 использовать ее денежные средства не разрешала и предупреждала, что с ребенком живет на пособие, которое зачисляется на вышеуказанную карту. В конце апреля 2023 года ей стали поступать звонки от микрофинансовых организаций с требованием оплатить кредиты из-за задолженности. По звонкам она поняла, что ФИО1 не оплачивает ни ее часть долга, ни свою, как они с той устно договаривались. В период с мая по июль 2023 г., она пыталась связаться с ФИО1, но всё было безуспешно. В начале июля 2023 г., она решила сходить в банк и проверить выписку по ее банковской карте. По выписке, которую ей предоставил сотрудник банка, она увидела, что с ее счета было осуществлено три перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 915 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 915 рублей, на счет ФИО10 ФИО9, которая ей знакома не была. Она данные переводы не осуществляла и технически не могла осуществить. После этого она заблокировала банковскую карту и закрыла доступ в «Сбербанк Онлайн». Она поняла, что скорее всего данные переводы осуществила ФИО1, так как доступ к ее банковскому счету был лишь у нее, а банковскую карту она кому-либо в пользование не передавала, всегда была при ней. Просила суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30330 рублей, поскольку последняя частично возместила причиненный ущерб.

Вышеизложенные показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковского счета. (л.д. 6).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Infinix», принадлежащий потерпевшей ФИО3, в котором обнаружены сведения о списании денежных средств с открытого на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 31 730 рублей, а также переписка в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1 (л.д. 13-17, 30-34).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № (б/к №), открытым на имя потерпевшей ФИО3, а также выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании подозреваемой ФИО1, согласно которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту с банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя потерпевшей ФИО3, осуществлено три перевода денежных средств в общей сумме 31730 рублей. (л.д.63-66).

Согласно выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании подозреваемой ФИО1 и открытой на имя ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя потерпевшей ФИО3, осуществлено три перевода денежных средств в общей сумме 31730 рублей. (л.д. 37-45).

Протокол осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> по 2-му переулку ФИО2 <адрес>, где обвиняемая ФИО1 находилась в моменты хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и её дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовала доступ к банковскому счету ФИО3, с которого осуществила неправомерные переводы на банковский счет, находящийся в пользовании подсудимой.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её семьи.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитками и употреблении наркотических средств замечена не была.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, её состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родственников (наличие заболеваний), наличие и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 «явки с повинной», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых она рассказала о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о её причастности к совершенной краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. Именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая подтвердила полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также дала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исходя из данных о личности подсудимой, её материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимой преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает её имущественное положение, в частности то, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, но при этом является трудоспособной, одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка.

Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, умышленный характер её действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая просила суд взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 30330 рублей 00 копеек, поскольку 1400 рублей ей было возмещено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, который ФИО1 признала в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ведибура В.Д. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4966 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода, не усматривает, кроме того сама подсудимая в судебном заседании не возражала против взыскании с неё процессуальных издержек в названном выше размере.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа.

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***>

КПП 732501001

р/счет <***>

л/счет <***> (ф/б)

БИК 047308101

ОКТМО 73701000

Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4966 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ведибура В.Д. в ходе предварительного следствия.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30330 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

- выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № (б/к №), открытые на имя потерпевшей ФИО3, а также выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании подозреваемой ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Сошкина