№2а-3010/2022
58RS0018-01-2022-003627-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Ленинского РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № 69396/22/58048-ИП от 12.05.2022 г., возбужденное Г.Е., на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении Номер от 01.02.2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, также не получал он постановление по делу об административном правонарушении Номер от 01.02.2022 г. 23 мая 2022 года с принадлежащего ему валютного вклада была взыскана сумма 8,69 евро в счет оплаты по вышеуказанному исполнительному производству.
После взыскания было направлено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 23 мая 2022 года, 23 мая 2022 года он узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства № 69396/22/58048-ИП от 12.05.2022 г., а также постановления по делу об административном правонарушении № Номер от 01.02.2022 г. 23 мая 2022 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области было направлено ходатайство о восстановлении срока на оплату административного штрафа, которое до настоящего момента не рассмотрено.
23 мая 2022 года представитель по доверенности ФИО3 на приеме у пристава-исполнителя ФИО2 пыталась выяснить причину списания денежных средств с валютного счета при наличии рублевых счетов, на что вразумительного ответа не получила. Кроме того, срок для добровольного исполнения исполнительного производства № 69396/22/58048-ИП от 12.05.2022 г. не был предоставлен. 23 мая 2022 года в Ленинский районный суд было направлено заявление об признании постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от 23.05.2022 г. незаконным.
31 мая 2022 года с принадлежащего административному истцу рублевого вклада было списано 999, 72 коп., в обосновании платежа было указано: «Штраф ГИБДД», при обращении к судебному приставу-исполнителю представителю по доверенности ФИО3 31 мая 2022 года было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 24 мая 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 23 мая 2022 года, что подтверждается информацией с Портала государственных услуг РФ о направлении и получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 69396/22/58048-ИП от 12.05.2022 г. Так как денежные средства были списаны, оплачивать повторно административный истец не стал.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24 мая 2022 г. в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в иске.
Административный ответчик УФССП по Пензенской области, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 части 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (12).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер .
12 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Г.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства п. 2 должнику устанавливается срок для добровольной оплаты задолженности 5 дней, по реквизитам, указанным в постановлении; согласно п. 5 по истечении срока добровольной оплаты судебный пристав вправе применить меры принудительного взыскания, согласно п. 10 должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.
13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
23.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем согласно полученных ответов из банковских учреждений вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на расчетные счета.
23.05.2022 г. на депозитный счет Ленинского РОСП поступили денежные средства в размере 500 рублей 28 копеек.
24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
25.05.2022 г. денежные средства в размере 500 рублей 28 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО2 распределены 500 взыскателю - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области и 28 копеек УФССП России.
30.05.2022 г. исполнительное производство № 69396/22/58048-ИП окончено фактическим исполнением, взысканные денежные средства перечислены в доход бюджета Российской Федерации, все ограничения в отношении должника отменены.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 при вынесении постановления от 24.05.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 69396/22/58048-ИП, нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 г., содержащее предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока получено ФИО1 12.05.2022 г. на едином портале государственных услуг. Однако действия, указанные в исполнительном документе должником не выполнены не только в установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, но и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а так же не исполнены требования исполнительного документа до настоящего времени.
Каких либо доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ФИО1 не предоставлено.
Указанные административным истцом в иске обстоятельства, не являются непреодолимой силой, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В изложенной ситуации вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора с должника соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными, по данному делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении Номер и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имелись объективно непредотвратимые обстоятельства и (или) другие непредвиденные, непреодолимые препятствиями своевременного исполнения решения суда, находящиеся вне контроля должника.
С учетом выше установленных судом обстоятельств административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.