Дело № 2-846/2025

УИД № 18RS0011-01-2025-000671-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 мая 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Долгих ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к Долгих ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 23.08.2024 вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении электровелосипедом произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 56305,19 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: 1) Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 56305,19 руб.; 2) Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Определением от 18.04.2025 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Вкусвилл» (ОГРН <***>).

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.2-3) Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: УР, г. Глазов, <адрес>, по адресу фактического проживания: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Вкусвилл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***> (л.д.37-40).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что 23.08.2024 в 08.20 часов на ул.Ткацкая, д.5 стр.10 г. Москва, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя электровелосипедом, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате ЖТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 10.09.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2024, схемой ДТП, объяснениями ФИО5 от 23.08.2024, ФИО2 от 28.08.2024. (л.д.22).

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, само по себе определение об отказе в возбуждении административного дела не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, поскольку из указанного определения следует, что ответчик не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024, актом осмотра транспортного средства №-№С (л.д.10-13, заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от 29.08.2024 (л.д.17-20),счетом на оплату № от 14.10.2024 ООО «Сервис-гарант» (л.д.29), заказом-нарядом №№ от 14.10.2024 ООО «Сервис-гарант» (л.д.30-31) актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2024 ООО «Сервис-гарант» (л.д.31а), актом об оказании услуг № от 14.10.2024 ООО «Сервис-гарант» (л.д.32-33), платежным поручением № от 17.10.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, своим правом проведения оценочной экспертизы не воспользовался, в связи с чем судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом документы на сумму 56305,19 руб.

Согласно страховому полису серия № № от 08.05.2024 страхования транспортного средства сроком действия с 00:00 часов 10.05.2024 по 23:59 09.05.2025 транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, СТС №, VIN №№, принадлежащее ФИО4 застраховано в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования. Из страхового полиса следует, что страховое возмещение производится путем производства восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлении страховщика. (л.д.21-26).

Истцом заявленное событие от 23.08.2024 признано страховым случаем, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2024 ООО «Сервис-Гарант» (л.д.31) истец свои обязательства по договору добровольного страхования серия № № от 08.05.2024 исполнил в полном объеме, перечислив ООО «Сервис-Гарант» за ремонт транспортного средства денежные средства в размере 56305,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2024 (л.д.9).

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Поскольку, исходя из объективных обстоятельств, установленных материалами дела, усматривается, что ФИО2 является виновником причинения ущерба собственнику ТС <данные изъяты> ФИО6, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба по восстановлению данного транспортного средства, имеет право требования с ответчика ФИО2 возмещения убытков по правилам о суброгации, денежные средства в размере 56305,19 руб.

Судом не нашло подтверждение причинение материального вреда ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей АО «Вкусвилл» в должности курьера. Так согласно сведениям о доходах физического лица за 2024 год, а также о доходах выплаченных налоговыми агентами за 2024 год, АО «Вкусвилл» заработную плату ФИО2 не выплачивал, налоговым агентом по отношению к ФИО2 также не являлся.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств умышленного причинения вреда ответчиком в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того судом учитывается, что применение указанной правовой нормы (ч.3 ст. 1083 ГК РФ) не должно нарушать права взыскателя на получение обоснованного возмещения ущерба и являться основанием для освобождения лица, причинившего вред, от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба без достаточных на то оснований. Как усматривается из вышеприведенной правовой нормы, изложенные в ней положения предоставляют суду право, а не возлагают обязанность по уменьшению размера возмещения вреда. По смыслу указанной нормы, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Таких обстоятельств судом не установлено, основания для применения ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 56305,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Долгих ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Долгих ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 56305,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чупина Е.П.