Решение по делу № 2-684/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-684/2025

75RS0023-01-2025-000567-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На исполнении в Центральном РОСП № 2 УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6000000 рублей в пользу ФИО2. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 717,1 кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>. В камках исполнительного производства вынесено постановление от 30 сентября 2024 года о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества земельного участка.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 717,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что:

До настоящего времени должником ФИО1 задолженность не погашена, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках указанного исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание имеется земельный участок, кадастровый номер площадью 717,1 кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимости от 19 февраля 2-025 года следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 717,1 кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, л.д. 14, 30-31.

В рамках указанного исполнительного производства 30 сентября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста данного земельного участка, л.д. 10-13.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В такой ситуации, поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела не исполнен, общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 перед взыскателем составляет 6000000 руб. 00 коп., принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по названному исполнительному производству в материалы дела не представлено, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 717,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: