Дело № 2-72/23

16RS0050-01-2022-005560-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Истец также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти отца истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец ссылается на то, что проживает в квартире, где наследодателю принадлежала доля, забрал вещи отца, оплачивает коммунальные услуги, благоустраивал жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его отец ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежавшую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6, а в последующем ФИО6 подарила 3/5 доли праве общей долевой собственности на квартиру, которая включала в себя указанную 1/5 долю, ФИО7 Ссылаясь на то, что на момент заключения договора дарения доли наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдал заболеваниями, которые в момент заключения договора дарения лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, указывая, что истец, являясь наследником по закону после смерти ФИО1 фактически принял наследство, просил суд признать истца фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/5 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО7 в части дарения 1/5 доли квартиры, включить в наследственную массу ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 86-87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 с иском согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 не согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 81).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района города Казани мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по 1/5 на ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно подарил ФИО6 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО4 и ФИО7, ФИО6 подарила ФИО7 принадлежащие ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ФИО4 подарил ФИО7 1/5 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 18-19).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец ФИО5 (1/5 доля), ответчик ФИО7 (3/5 доли), третье лицо ФИО10 (1/5 доля) (л.д. 67-68).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ФИО1 на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков ФИО6, ФИО7 было заявлено о пропуске срока исковой давности, представитель ответчиков просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истец знал о смерти отца, умершего 25 февраля 2011 года, вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, в суд с настоящим иском обратился лишь 18 мая 2022 года, спустя более 11 лет после смерти отца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта принятия наследства и подлежит применению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока суд не находит.

С учетом того, что требования истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, производные требования истца об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заклюенного между ФИО1 и ФИО6, договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в части дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, включении указанной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу удовлетворению также не подлежат.

Ввиду того, что с учетом применения пропуска срока исковой давности оснований для признания истца принявшим наследство после смерти его отца не имеется, то обстоятельство, что согласно заключению экспертов наследодатель в момент заключения договора дарения принадлежащей ему доли квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими, правого значения не имеет и не может быть положено в основу данного решения, поскольку право на оспаривание данной сделки у истца не возникло.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 (паспорт № к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Чибисова В.В.