№2-6563/2023
УИД 66RS0001-01-2023-005253-15
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен договор купли продажи автомобиля марки LADA PRIORA, 2011 года выпуск, VIN <***> №, государственный регистрационный номер №.
После приобретения автомобиля истцу стало известно о том, что на него наложен запрет на проведение регистрационных действий.
В связи с изложенным, истец просит освободить автомобиль LADA PRIORA, 2011 года выпуск, VIN <***> №, государственный регистрационный номер № от запрета на проведение регистрационных действий.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая отсутствие возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен договор купли продажи автомобиля марки LADA PRIORA, 2011 года выпуск, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 4).
Согласно пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, следует из материалов дела, что автомобиль после заключения договора купли – продажи был передан истцу, также переданы ПТС, свидетельство о регистрации № (л.д. 12 – 17).
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе постановки на учет транспортного средства установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 11.05.2022 (л.д. 50 обратная сторона)
Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – LADA PRIORA, 2011 года выпуск, VIN <***> №, государственный регистрационный номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 государственную пошлину 300 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья