УИД 61RS0019-01-2023004421-33
Дело № 12-624/2023
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО2 от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба в Новочеркасский городской суд на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО2 от 19.10.2023, в обоснование которой указано, что пересек стоп линию на зеленый сигнал светофора, а перекресток на желтый сигнал светофора, остановился перед перекрестком не прибегая к экстренному торможению он не имел возможности, что в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение.
Просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО2 от 19.10.2023, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, пояснил, что пересек стоп линию на зеленый сигнал светофора, после чего он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым он сообщил, что вину свою не признает. Сотрудник ОГИБДД ему показал где расписываться, за копию постановления. В указанном месте он поставил подпись, не успев прочитать впечатанный мелкий шрифт, при этом, никаких записей о том, что он согласен с правонарушением ему не предлагали сделать, почему он добросовестно полагал, что расписался за получение копии обжалуемого постановления.
Инспектор ДПС, вынесший постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие правилам ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, допросив свидетеля ФИО6., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее– ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 23 час. 39 мин. на пр. ул. <адрес>А. автомобиль Хендай Солярис гос. номер №, под управлением гр. ФИО1, <дата> г.р., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора желтый, чем нарушил п.п.6.13 ПДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не выполнение им п.п. 6.13 ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В жалобе, поданной в Новочеркасский городской суд, ФИО1 указывает, что пересек стоп линию на зеленый сигнал светофора, а перекресток на желтый сигнал светофора, остановился перед перекрестком не прибегая к экстренному торможению он не имел возможности, что в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение.
Согласно п. 6.14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5, пояснил, <данные изъяты>
При этом, в материалах дела отсутствует схема ДТП, отражающая движение транспортного средства и его расположение на проезжей части, процессуальные действия проводились ИДПС без участия понятых.
Должностным лицом ИДПС ФИО2 не представлено по запросу суда видеозаписи с места совершения административного правонарушения, как не представлено видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС.
Кроме того, должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения в виде фото (видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, никаких мер не предприняло.
Таким образом, бесспорных доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.-3.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие вменяемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.
Из-за допущенного существенного нарушения норм процесуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от 19.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.
Судья Завалишина И.С.