УИД 50RS0025-01-2022-000807-49

Дело № 2-97/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 27 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 22.05.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТКС Риэлти» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8 представителя ответчика, по доверенности ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 27.12.2021 года объект долевого строительства в виде квартиры (проектный номер) №, общей площадью 23,56 кв.м., расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Истец по условиям договора оплатил обусловленную соглашением цену в размере 2178039,00 руб.. Согласно передаточному акту от 15.01.2022 года объект долевого строительства был истцом принят от ответчика.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами были выявлены недостатки и дефекты, что подтверждается Актом экспертного исследования, согласно которого определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, проводимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 371552,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 223,91 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., штрафа.

Представитель истца, по доверенности ФИО10 явилась, ходатайствовала о вызове эксперта для дачи пояснений, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО11 явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, в том числе с учетом моратория, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ - снизить размер штрафных санкций, а также размер компенсации морального вреда, также отнестись критически к представленным истцом вопросам к эксперту в отсутствие рецензии специалиста.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру с отделкой условный <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира была получена по акту приема-передачи 15.01.2021г. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца был получено заключение специалиста №09М-02/06/22 от 09.06.2022 года.

Согласно заключению специалиста (Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>) №09М-02/06/22 от 09.06.2022 года в квартире имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет: 371552 руб.

16.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной строительно-технической оценочной экспертизы АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» (заключению эксперта № 110-344-22 от 20.01.2023 года) имеются нарушения качества работ предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве №139-ГП-О-2-2-403/15-12-2020.Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 91845 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сторона Истца каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не предъявила.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения (квартиры) в размере 91845 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 26 марта 2022г.

Согласно п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины исполнителя, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскать в пользу истца 5000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

08.03.2022 года принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе особенностей применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

23.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п.2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 25.03.2022 года.

26.03.2022 года принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 года N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, предусмотренная п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков штраф (неустойка) не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, то есть, начиная с 29.03.2022 года.

Данные меры приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину (в т.ч с недостатками), возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 29.03.2022 года.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера штрафа последствиям нарушения обязательства, мерам принимаемым правительством, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 549,52 руб., состоящие из почтовых расходов и расходов по составлению доверенности, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 24.16 % от первоначально заявленных.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Лыткарино МО в размере 3255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 к ООО «ТКС Риэлти» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТКС Риэлти» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору долевого участия № от 15.12.2020г., по соглашению уступки прав требований от 10.07.2021г. в размере 91845 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 549,52 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «ТКС Риэлти» - отказать.

Взыскать с ООО «ТКС Риэлти» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 3255 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова