РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Максименко С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о признании бездействия незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о признании бездействия незаконными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ЯНАО совершать регистрационные действия в отношении объекта. Однако ответчик нарушил требования судебного определения подлежащего немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ осуществил внесение в ЕГРН государственной регистрационной записи о переходе права собственности на объект в пользу заинтересованного лица. Указанные действия ответчика являются незаконными и совершенными по истечению 7 календарных дней с даты принятия обеспечительных мер и нарушающими законные права и интересы административного истца поскольку в случае не возврата объекта в конкурсную массу должника <данные изъяты> и признания сделки между административным истцом и <данные изъяты> недействительной возникнут долговые обязательства у истца перед должником которые не будут удовлетворены за счет возврата объекта в конкурсную массу должника в то время как объект будет сохранен в рамках договора дарения на праве собственности у заинтересованного лица. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика выраженное в несвоевременном внесении в ЕГРН записи о наличии ареста примененного Арбитражным судом ЯНАО в отношении объекта. Признать незаконным регистрационное действие совершенное административным ответчиком по регистрации перехода права собственности на объект в пользу заинтересованного лица и внесенной в ЕГРН. Аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на имя ответчика в ЕГРН. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 не явился, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Орион», ООО «Недвижимость.Инвестиции.Консалтинг», Управление Федеральной почтовой связи ЯНАО – Филиала ФГУП «Почта России» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 заключили договор дарения нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде : наложения ареста на нежилое помещение, кадастровый номер объекта <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Запретить Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения кадастровый номер объекта <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании вышеизложенного суд полагает, что поскольку определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Нарушений действующего законодательства при проведении записи в ЕГРН ответчиком не допущено, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и права административного истца не нарушают.

В соответствии со ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель административного ответчика в соответствии со ст. 226 КАС РФ подтвердил обстоятельства законности внесения ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН, при этом административным истцом не представлено доказательств бездействия ответчика, а также доказательств нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что копия определения направлена в адрес Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг связи Почты России и им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, что подтверждает незаконное бездействии по не регистрации определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и не внесения соответствующей записи в ЕГРН, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Управления с пометкой «копия верна» ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным входящим номером <данные изъяты>. Ранее направленный оригинал определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не поступал, письмо (почтовый идентификатор [суммы изъяты]) было получено третьим лицом, не являющимся доверенным лицом

Согласно ответу АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие вручение почтового отправления [суммы изъяты] надлежащему адресату отсутствуют в отделении почтовой связи Салехард <данные изъяты>, подтвердить вручение нет возможности.

Из совокупности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства последовательно прослеживается и объективно подтверждается факт не получения Управлением определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании предписания должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым предписанием и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании предписания незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого предписания закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о признании бездействия незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.