Дело № 1-434/2023
64RS0046-01-2023-003110-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,
при секретаре Маркеловой Э.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Рафикова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, гражданки РФ, официально не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находились по месту жительства последней, а именно в <адрес> «А» по <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещение указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь в зале <адрес> «А» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в других комнатах и за ее преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению задуманного, подошла к полке, расположенной на стене, где своими руками из шкатулки достала, тем самым тайно похитив кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, без вставок, весом 5 граммов, стоимостью 12 686 руб. 80 коп., кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, с вставкой из 12 камней «бриллиант» весом 0,006 карат каждый, общим весом кольца 7 граммов, стоимостью 17 726 руб. 00 коп., а также достала из коробки находящейся там же на полке браслет, изготовленный из золота 585 пробы, без вставок, плетение «сингапур», весом 7 граммов, длиной 18 см, стоимостью 17 761 руб. 52 коп., принадлежащие Потерпевший №1, удерживая которые при себе покинула помещение вышеуказанной квартиры.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, ФИО2, мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предприняла, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращалась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, реализовав его неустановленному в ходе следствию лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48 174 руб. 32 коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> «А» по <адрес> похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 С количеством и стоимостью похищенного согласна. Пояснила, что похищенные ею ювелирные изделия она продала, денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаялась.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 Примерно в 13 часов 00 минут она пошла в ванную комнату, когда она вышла из ванной ФИО2 сказала, что ей срочно надо уехать. Свидетель №2 вышел вслед за ФИО2, впоследствии от него ей стало известно, что ФИО2 спрашивала у него, где поблизости находится ломбард, указав, что ей необходимо сдать в ломбард серьги, что навело ее на подозрение, поскольку у последней не было серег. Через некоторое время она обнаруживала, что у нее пропали ювелирные изделия, которые указаны в описательной части приговора. Со стоимость похищенного имущества, изложенного в заключении эксперта согласна. Причиненные ей ущерб от преступления является значительным, т.к. она не работает, на ее иждивении находиться малолетний ребенок, за которым она осуществляет уход, в семье работает только ее гражданский супруг, ежемесячная заработная плата которого составляет 50000 руб., из которых 25000 руб. тратиться на оплату арендованного жилья, а также 20000 на оплату кредита, кроме того, из данной суммы также приобретаются продукты питания для всех членов семьи.
показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в ходе судебного разбирательства(л.д. 118-122), из которых следует, что он находился дома по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 Примерно 13 часов 00 минут Потерпевший №1 вышла из кухни, Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 вышел в подъезд дома, он же вышел в другую комнату. ФИО2 осталась одна. Когда все вернулись, примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2 стала собираться ехать домой, после чего вышла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно два кольца и браслет.
показаниями свидетеля Свидетель №3( л.д. 124-126), оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 Примерно 13 часов 00 минут Потерпевший №1 вышла из кухни, свидетель вместе с Свидетель №2 также вышла вместе, ФИО9 вышел в другую комнату. ФИО2 осталась одна. Когда все вернулись, примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2 стала собираться ехать домой, после чего вышла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно два кольца и браслет.
показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 30-34), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из квартиры были похищены золотые изделия, в совершении указанного преступления она подозревает ФИО2, пояснила, что ФИО2, отрицала свою причастность в краже ее имущества. От Потерпевший №1 он узнал номер телефона ФИО2, а также адрес ее страницы в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого она подтвердила тот факт, что именно она похитила золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, так как на тот момент времени ей были нужны денежные средства, взять ей их было негде и именно поэтому она похитила указанные золотые изделия, после чего она их продала, а денежные средства она потратила на личные нужды.
показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38), оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2 Примерно 13 часов 00 минут Потерпевший №1 вышла из кухни, свидетель вместе с Свидетель №3 вышли в подъезд дома, ФИО9 также вышел в другую комнату. ФИО2 осталась одна. Когда все вернулись, примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2 стала собираться ехать домой, он вместе с ней вышел в подъезд, где последняя спросила у него, где поблизости находиться ломбард, т.к. ей необходимо заложить серьги. О данном разговоре он рассказал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно два кольца и браслет.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного кольца, изготовленного из золота 585 пробы, без вставок, весом 5 граммов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 686 руб. 80 коп., стоимость похищенного кольца, изготовленного из золота 585 пробы, с вставкой из 12 камней «бриллиант» весом 0,006 карат каждый, общим весом кольца 7 граммов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 726 руб. 00 коп., стоимость похищенного браслета, изготовленного из золота 585 пробы, без вставок, плетение «Сингапур», весом 7 грамм, длинной 18 см., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17761 руб. 52 коп. (л.д. 94-101).
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, а именно 2 золотых кольца и золотой браслет (л.д. 6).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> А по <адрес> (л.д. 9-16).
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО2, в ходе которого последняя давала пояснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 65-69).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищения чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинила ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.
В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает ее вменяемой.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первичные объяснения по делу, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, факт ее неофициального трудоустройства, состоит в фактически брачных отношениях, а также иные данные о личности подсудимой.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора в деле №