Дело № 2-1293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от уплаты задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его бывшей супругой ФИО3 и АКИБ «Образование» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1553521 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последствии права кредитора по кредитному договору перешли к АО «АИЖК».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, 07.04.2017 Калининским районным судом Тверской области было вынесено решение по делу №2-169/2027 о взыскании с заемщиков в пользу АО «АИЖК» задолженности по кредитному договору в размере 1420990,73 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда было исполнено, квартира передана кредитору, задолженность погашена.

В 2024 году истцу стало известно, что по вышеуказанному кредитному договору за истцом числится задолженность в сумме 250948,95 руб. Никаких требований о погашении задолженности истец не получал.

Согласно справки, представленной АО «ДОМ.РФ», задолженность образовалась в результате начисления процентов по кредитному договору за период с момента подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Последний платеж был произведен истцом в рамках исполнения решения суда 16.11.2020 г.

До настоящего времени АО «АИЖК» не обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика вышеуказанной суммы задолженности.

12.02.2025 истец направил в адрес заемщика заявление о расторжении кредитного договора и освобождении от уплаты неустойки в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик отказал в удовлетворении данных требований и предложил погасить сумму задолженности в добровольном порядке.

Последний платеж по кредитному договору был внесен истцом 26.11.2020. На эту дату начислены проценты за пользование суммой основного долга, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек 26.11.2023 г. Банк не обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности, продолжая начислять неустойку, чем способствует искусственному увеличению задолженности и лишает истца возможности заявить об истечении срока исковой давности.

Определением суда ненадлежащий ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» был заменен на ответчика АО «ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в суд также не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (ЗАО) (Кредитор) и ФИО3, ФИО1 (Заемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1553521 руб. сроком до 31.08.2032 г. для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую долевую собственность заемщиков по 1/2 доли в праве жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общй площадью 47,1 кв.м, стоимостью 1750000 руб., кадастровый №/А.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлась ипотека указанной квартиры.

Впоследствии права по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое 02.03.2018 сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору АО «АИЖК» обратилось в Калининский районный суд Тверской области.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07.04.2017 по делу №2-169/2017 с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 в сумме 1420990,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1154816,85 руб., задолженность по процентам в размере 203934,35 руб., задолженность по пени в размере 62239,53 руб, расходы по уплате государственной пошлины 21304,95 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1440000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Поскольку квартира на торгах не была реализована, АО «ДОМ.РФ» принял решение оставить за собой нереализованное имущество. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области 23.03.2018 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2019 право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» 22.04.2019 г.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, его условия продолжают действовать и заемщикам в период с 31.08.2016 по текущую дату продолжают начисляться проценты по кредитному договору.

По состоянию на 15.05.2025 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 250948,85 руб.

Вынесение судебного акта о взыскании просроченной задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов на просроченный платеж и неустойки без расторжения кредитного договора.

Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

Таким образом, поскольку кредитный договор по решению суда не был расторгнут, и кредитором правомерно начислялись проценты, требования истца об освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору и его расторжении не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что АО «Банк ДОМ.РФ» не состоит в гражданско-правовых отношениях с ФИО1, не является кредитором данного лица. На текущий момент АО «Банк ДОМ.РФ» выполняет функции агента по сопровождению закладной, владельцем которой является АО «ДОМ.РФ».

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (Закрытое акционерное общество) (Кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (Заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1553521 руб. на срок – по 31.08.2032 г. включительно, с процентной ставкой в размере 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность ФИО3 (1/2 доли в праве) и ФИО1 (1/2 доли в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с/п, <адрес>.

Согласно п.3.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора, и с учетом положений п.п.3.1.10.1, 3.1.10.2 договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества (приобретаемой квартиры). Права кредитора по договору удостоверяются закладной.

Впоследствии права по закладной перешли к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемщики своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом не выполняли, в связи с чем АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07.04.2017 по делу №2-169/2017 с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2016 г. в размере 1420990,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1154816,85 руб., задолженность по процентам в размере 203934,35 руб., задолженность по пени в размере 62239,53 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1440000 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21304,95 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда 07.04.2017 г. в отношении должников ФИО3, ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области 19.09.2017 г. были возбуждены исполнительные производства №12992/17/69037-ип, №12993/17/69037-ип с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420990,73 руб., а также исполнительные производства №12994/17/69037-ип, №12995/17/69037-ип с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество и исполнительные производства №12996/17/69037-ип, №12997/17/69037-ип с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 21304,95 руб.

Торги по продаже арестованного имущества не состоялись, в связи с чем 23.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче взыскателю нереализованного имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда исполнялось в течение длительного периода, на невозвращенный остаток основного долга банком были начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 15.05.2025 задолженность ФИО1, ФИО3 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (проценты на просроченный кредит) составляет 250948,85 руб.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.450, 451 ГК РФ, полагая, что к существенным изменениям обстоятельств относится погашение им задолженности по кредитному договору, присужденной решением Калининского районного суда Тверской области от 07.04.2017 г. путем реализации имущества.

Однако, разрешая требования истца, суд исходит из того, что заявленные истцом обстоятельства к основаниям для расторжения договора не относятся.

Исходя из нормы ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика оплаты процентов до дня возврата суммы займа, в т.ч. после вынесения судебного решения. Об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по кредитному договору, истцу было известно на момент подписания кредитного договора, поэтому заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Нарушений условий договора со стороны ответчика допущено не было. Возможность расторжения кредитного договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, из чего следует, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется, поэтому иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Истец, заявляя требование об освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на истечение срока исковой давности для ее взыскания. Однако, по смыслу ст.199 ГК РФ такого способа защиты права, как заявление о пропуске срока исковой давности путем предъявления самостоятельного иска, законом не предусмотрено. Заявить о пропуске срока исковой давности вправе лицо, отвечающее по требованиям, предъявленным к нему в судебном порядке, то есть ответчик.

В случае обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник вправе, возражая против иска, заявить о пропуске срока исковой давности, что в случае обоснованности заявления может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.