Дело № 2-1543/2022 08 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-007700-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения зарегистрирована в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., с 25.10.1991 как член семьи нанимателя ФИО1 на основании ордера на жилое помещение XXX от XX.XX.XXXX; ответчик является дочерью истца; в спорной квартире с 2013 года фактически не проживает, достигла совершеннолетия, членом семьи истца не является; выехала из жилого помещения добровольно в другое постоянное место жительство; каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось; расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет с момента выезда; так как, в данном случае право на пользование жилым помещением ФИО2 не реализуется по желанию ответчика, сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического проживания прав, пользования им не порождает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила; извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной по месту регистрации, ответчика, получение которой ответчик не обеспечила.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, на основании ордера на жилое помещение РЖО XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 является нанимателем одной комнаты, жилой площадью 23,25 кв.м. в шести комнатной коммунальной квартире по адресу: ... (л.д.7).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ..., по состоянию на 07.12.2021 с 25.10.1991 зарегистрирована по месту жительству ФИО1 – наниматель, с 25.10.1991 ФИО4 – сын нанимателя, с 25.10.1991 ФИО2 – дочь нанимателя (л.д.22).

Факт регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: ... также подтверждается полученной судом адресной справкой из УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.26).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, из показаний которой следует, что свидетель ранее проживала в одном доме с истцом, истец проживает в ..., данная квартира является коммунальной, ФИО1 в указанной квартире проживает одна.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями истца, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель не заинтересован в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2 длительное время не проживает по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права нанимателя и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: ... на определенный период, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение - квартирой по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – ... ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru01.12.2022 года Х-2

ФИО1 199034, ...ФИО2 199034, ..., ...СПб ГКУ "Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга" 199004, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-1543/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова