Дело №1-199/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 25 июля 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,
при секретаре Валитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,
потерпевшего ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2022 года ФИО1 в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, … ухудшающих реакцию и внимание, … ставящем под угрозу безопасность движения … », пренебрегая вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения и находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта 02 АС №129361 от 25.07.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,368 мг/л), управлял технически исправной автомашиной марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, а также в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО15 который не был пристегнут ремнём безопасности, в вечернее время около 22:45 часов, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (видимость менее 300 метров), при нормальных дорожных и метеорологических условиях, со скоростью около 80 км/час (со слов водителя ФИО1), по участку проезжей части дороги д.Алмалы Ишимбайского района - д.Васильевка Ишимбайского района, по направлению движения со стороны д.Алмалы Ишимбайского района в сторону д.Васильевка Ишимбайского района. При подъезде к горизонтальному участку дороги, имеющему географические координаты N53.61232, E56.49594, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетонное, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части 6.9 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что ФИО1, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения и, из - за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что поставило под угрозу безопасность движения, так как это сильно ухудшило его реакцию и внимание, он потерял контроль над управлением автомашиной, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд автомашины марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак № под его управлением на правую обочину расположенную по ходу его движения с последующим съездом автомашины в правый кювет по ходу своего движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак № получила значительные механические повреждения, а пассажир автомашины ФИО16., который находился на переднем пассажирском сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности в момент съезда автомашины в кювет, получил телесные повреждения согласно заключению эксперта №585 м.д. от 13.10.2022 г. в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 24 июля 2022 года он на своем автомобиле поехал в д.Алмалы Ишимбайского района на могилу к своего отца, хотел произвести хозяйственный работы. Находясь в д.Алмалы Ишимбайского района, он встретил ФИО17 находился в состояние легкого алкогольного опьянения. Находясь в д.Алмалы, он алкогольную продукцию не употреблял. Примерно в 22:30 часов он выехал на своем автомобиле в д.Васильевка Ишимбайского района по делам. С ним в салоне его автомобиля находился ФИО18. Он находился за рулем автомобиля, а ФИО19 находился на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. Проехав примерно 1.5 км, его автомобиль занесло на повороте, и он, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет, после чего передней частью своего автомобиля произошел удар о землю. До съезда в кювет скорость движения была примерно 80 км/ч. После этого его автомобиль остановился. Он ударился головой и грудью о руль и почувствовал боль. После этого он потерял сознание. Пришел в себя, когда находился в больнице, и его осматривал доктор. После этого его перевели в травматологическое отделение. Находясь в данном травматологическом отделении, он обратился к незнакомому ему мужчине, которого попросил приобрел ему и ФИО20 алкогольную продукцию, а именно водку. Данный мужчина дал ему абонентский номер и сказал позвонить на данный номер, чтобы ему в больницу доставили алкогольную продукцию. Он позвонил по данному абонентскому номеру с его телефона. Трубку взял мужчина, и он заказал у того алкогольную продукцию. Он сообщил, что ему необходима алкогольная продукция в поликлинику города Ишимбай, также сообщил, что находится на третьем этаже данной поликлиники и алкогольную продукцию ему необходимо передать с помощью веревки, которую он связал из старых простыней. Примерно через 15 минут к окну подошел неизвестный ему мужчина, он спустил веревку, и данный мужчина привязал к ней одну бутылку водки. Он поднял с помощью веревки данную бутылку водки и данному мужчине в счет оплаты сбросил из окна 300 рублей. Внешность данного мужчины он не запомнил, т.к. было темно. После этого они с ФИО21 употребили данную алкогольную продукцию. После этого к нему в палату приехали сотрудники полиции, и он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате данного освидетельствования было установлено, что он находился в состояние алкогольного опьянения. Тот факт, что он употребил алкогольную продукцию, уже находясь в поликлинике города Ишимбай, он не сообщал сотрудникам полиции, так как не придал этому значенияе. Позже узнал, что ФИО22 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью. По данному факту его вызвали в отдел полиции, где допросили по данному факту. С ФИО23 у них на данный момент дружеские отношения. Он постоянно интересуется его состоянием здоровья. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие себя не признает, так как считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине внезапно лопнувшего колеса./Том 1, л.д.90-93, Том 1, л.д.151-155/.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 показал, что в июле 2022 года он находился в деревне Алмалы, был выпивший. Он встретил брата - подсудимого, и они поехали в соседнею деревню вдвоем на автомобиле брата. Он не пристегнулся, так как думал, что быстро доедут. Он в этот день употреблял алкоголь, выпивал ли подсудимый, не знает. Авария произошла около 23 ч, на повороте они залетели, что было дальше, не помнит. Его доставили в больницу в г.Ишимбай, потом около 6 месяцев он пролежал в Салавате. Были повреждены ребра, колено. В настоящее время с ФИО1 у него хорошие отношения, тот ему оказал материальную помощь, выплатил 70000 рублей, продолжает помогать. Привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25. следует, что 24 июля 2022 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы при дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району в качестве следователя. Около 00:00 часов 25 июля 2023 года она получила сообщение о дорожно-транспортном происшествие с телесными повреждениями, после чего в составе следственно оперативной группы выехала на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге д. Алмалы Ишимбайского района в сторону д.Васильевка Ишимбайского района. Когда она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, то там уже были сотрудники ДПС, которые составляли все необходимые первичные документы. Она увидела, что автомашина марки «Фольксваген TiguanVolkswagenTiguan» государственный регистрационный знак № находится в правом кювете по ходу движения. Водителя и пассажиров ни в автомобиле, ни рядом не было. Как ей позже стало известно, водителя и одного пассажира бригада скорой медицинской помощи доставила в приемное отделение поликлиники города Ишимбай. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вне населенного пункта, где проезжая часть имеет незначительный уклон со стороны д.Алмалы Ишимбайского района в сторону деревни Васильевка Ишимбайского района, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытие сухое. Следы торможения отсутствовали. Также ей был осмотрен вышеуказанный автомобиль, его повреждения были описаны и указаны в протоколе, после чего он был изъят и эвакуирован на специализированную автостоянку в г.Ишимбай./Том 1, л.д 110-112/
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26. следует, что 24 июля 2022 года он находился на суточном дежурстве в авто-патруле №45 совместно с сотрудником дорожно-патрульной службы ФИО27 Примерно в 23:00 часов он получил сообщение от дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району о необходимости проехать на место совершение дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 1 километре автодороги д.Алмалы Ишимбайского района -д.Васильевка Ишимбайского района. Проехав по данному адресу, он обнаружил автомобиль марки «VolkswagenTiguan» государственный регистрационный знак №, который находился в правом кювете вышеуказанной автодороги. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону д.Васильевка Ишимбайского района, задняя часть была направлена в сторону д.Алмалы Ишимбайского района. Автомобиль при этом имел механических повреждения в виде полной деформации передней части автомобиля. Рядом с данным автомобилем никого не было. Он начал оформлять необходимые документы и ждать приезда следственно-оперативной группы, так как в данном дорожно-транспортном происшествие водитель и пассажир получили телесные повреждения и были доставлены в приемное отделение поликлиники города Ишимбай, о чем он доложил в дежурную часть ОМВД России по Ишимбайскому району. После этого он проехал в поликлинику города Ишимбай, где от водителя автомашины марки марки «VolkswagenTiguan» государственный регистрационный знак № ФИО1 и пассажира данной автомашины ФИО28 были получены объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия. Также им было произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате данного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1, находился в состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилась видеосъемка. Компакт-диск с видеосъёмкой был приложен в первоначальный материал проверки./Том 1, л.д. 127-128/
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 24 июля 2022 года она находилась на суточном дежурстве. С ней в экипаже скорой помощи находилась медсестра ФИО30. Примерно около 23:00 часов им поступил вызов о необходимости проехать на место совершения дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге д.Васильевка Ишимбайского района-д.Алмалы Ишимбайского района. Проехав на место данного дорожно-транспортного происшествия, она увидела автомобиль марки «Фольсваген Тигуан», который находился в кювете и имел механические повреждения. Рядом с данным автомобилем находилось двое мужчин. Обоих мужчин они осмотрели, оказали медицинскую помощь, после чего они доставили их в приемное отделение поликлиники города Ишимбай для дальнейшего оказания медицинской помощи. В тот момент, когда они везли данных мужчин в город Ишимбай, те просили, что бы они доставили их в город Стерлитамак. В ходе разговора от обоих мужчин исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движения была нарушена. Было понятно, что данные мужчины перед дорожно-транспортным происшествием употребляли алкогольные напитки. После того, как они оставили данных мужчин в приемном отделение поликлиники города Ишимбай, они приступил к обслуживанию следующих вызовов. После этого ей стало известно, что водителем данной автомашины был ФИО1, а пассажиром автомашины был ФИО31 Данные мужчины находились в сильном алкогольном опьянении, плохо координировали свои движения. От обоих исходил резкий запах алкоголя. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО32. После этого ее вызвали в отдел полиции, где допросили по данному факту./Том 1, л.д.197-199/
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО33 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО34Том 1, л.д.202-204
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 следует, что 24 июля 2022 года он находился на дежурстве в приемном покое поликлиники города Ишимбай. 25 июля 2022 года около 00:15 часов бригадой скорой помощи были доставлены двое мужчин. Со слов больных они попали в дорожно-транспортное происшествие, время и место они сообщить не могли. Он приступил к первичному осмотру больных. При первичном осмотре от обоих мужчин исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движения была нарушена. После оказания первой медицинской помощи они были госпитализированы в травматологическое отделение. У ФИО1 он перебинтовал голову, а ФИО36 наложил скелетное вытяжение на ногу. Общей сложностью ФИО1 он наложил около 3-4 метров бинта, по этой причине он ни как не мог из данного бинта связать веревку и спустить ее с третьего этажа здания. После этого ФИО37. провел в больнице два дня, а ФИО1 четыре дня. В момент доставления данных мужчин в приемное отделение они оба находились в состояние алкогольного опьянения./Том 1, л.д.207-210/
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО38 показала, что может охарактеризовать ФИО1 как очень хорошего сына, у неё кроме него никого нет, он ей очень помогает, ходит с ней в больницу. У неё <данные изъяты>. Она самостоятельно не передвигается, нуждается в его помощи.
Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги д.Алмалы Ишимбайского района - д.Васильевка Ишимбайского района, где справа в кювете находиться автомобиль марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак №имеющий механические повреждения в виде полной деформации подкапотного пространства./Том 1, л.д. 11-20/
Заключением эксперта №585 м.д. от 13 октября 2022 г., согласно которому у ФИО39 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается при дорожно-транспортном происшествии. и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.08г)./Том 1, л.д. 49-51/
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Tiguan» государственный регистрационный знак № имеющий механические повреждения в виде полной деформации кузова подкапотного пространства./Том 1, л.д. 117-120/
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «Fujida», изъятый из салона автомобиля марки «Фольксваген Tiguan»г.р.з. №./Том 1, л.д.122-126/
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт- диск формата CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1./Том 1, л.д.211/
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №129361 от 25.07.2022 г. и чеком алкотектора, согласно которымм в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание паров алкоголя 0,368 мг/л./Том 1, л.д.22-23/.
Заключением эксперта №1307 от 27 января 2023 года, согласно которому неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Фольксваген Tiguan» регистрационный знак № которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено./Том 1, л.д. 104-107/
Заключения эксперта научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
К доводам подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное употребил позднее в больничной палате, попросив неизвестного ранее мужчину купить водку и передать через оконный проем палаты, а также, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось повреждение дорожного покрытия, которое после происшествия заасфальтировали, суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения и опровергающихся показаниями свидетелей ФИО40 согласно которым в момент транспортировки пострадавших ФИО1 и ФИО41. в больницу и на момент их доставления в медицинское учреждение от обоих исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движения нарушена, было понятно, что данные мужчины перед дорожно-транспортным происшествием употребляли алкогольные напитки. Кроме того, факт нахождения ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №129361 от 25.07.2022 г. и чеком алкотектора, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание паров алкоголя в количестве 0,368 мг/л, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, изъятого из салона автомобиля марки «Фольксваген Tiguan»г.р.з. №
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.
К показаниям потерпевшего ФИО42. о том, что он не видел, чтобы ФИО1 до того, как сесть за руль, употреблял спиртное, суд относится критически, опровергающихся показаниями свидетелей ФИО43., исследованными доказательствами и материалами уголовного дела, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №129361 от 25.07.2022 г. и чеком алкотектора, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора.
Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, уход за престарелой материю.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Не смотря на то, что подсудимым ФИО1 достигнуто примирение с потерпевшим ФИО44., со слов последнего ему возмещена сумма в размере 70000 рублей, между тем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда, поскольку являются несоразмерными наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, принятие решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лишает суд возможности назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки «Фольксваген Tiguan» г/н № - передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику ФИО1 без ограничений; CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.И. Сушко