Дело № 2-3142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2004 г. 1 марта 2018 г. на указанной жилой площади был зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3, который проживал по данному адресу в период с 1 марта 2018 г. по 18 мая 2018 г. В мае 2018 г. ответчик уехал в г. Москву для трудоустройства, затем выехал за пределы Российской Федерации. В настоящее время находится в США, его место жительства ей неизвестно, возвращаться в Российскую Федерацию он не намерен. Вещей, принадлежащих ему, в жилом помещении не имеется. На протяжении данного периода расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ФИО3 не несет, общее хозяйство не ведется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просит прекратить право ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, уведомленный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд.

Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2004 г. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в мае 2018 г. ответчик выехал из жилого помещения и уехал в г. Москву для трудоустройства, затем выехал за пределы Российской Федерации. В настоящее время находится в США, его место жительства ей неизвестно, возвращаться в Российскую Федерацию он не намерен. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. Вещей, принадлежащих ему, в жилом помещении не имеется. На протяжении данного периода расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ФИО3 не несет, общее хозяйство не ведется.

Доводы истца подкреплены показаниями свидетеля ФИО1., представившейся родственницей истца, которая подтвердила фактическое длительное непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, его показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Из содержания приведенных выше положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем сведений о проживании ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 длительное время – с мая 2018 г., не проживает по месту регистрации по адресу: <...>, выезд его в другое место жительства является добровольным, не носит временный характер, препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинилось, расходы по содержанию домовладения он не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом доме временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его непроживание в спорном жилом помещении было вынужденным, и ему чинились препятствия в пользовании им.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Регистрация ответчика по указанному выше адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова