УИД 51MS0013-01-2024-006987-74

Дело № 2-1280/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года общество ограниченной ответственностью Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее - ООО «МУЖСК») обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику ? доли жилого помещения - <адрес> в сумме 10711,45 рублей, пени в сумме 5021,14 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 4000 рублей.

Исковые требования ООО «МУЖСК» мотивированы тем, что собственником ? доли жилого помещения - <адрес>, являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени установить нового собственника вышеуказанной доли жилого помещения истцу не представилось возможным. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10711,45 рублей, а также начислена пени в сумме 5021,14 рубль, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 71-72).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, и ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от представителя истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчики ФИО1 и ФИО2 подали в суд заявления о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, заключение прокурора, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МУЖСК».

В заявлениях о признании исковых требований ответчики признают исковые требования ООО «МУЖСК» в полном объеме, указывают, что им известны последствия признания иска, также просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.117,118).

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «МУЖСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества ограниченной ответственностью Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3914 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0314 №) в пользу общества ограниченной ответственностью Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», ИНН <***>, солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10711, 45 рублей, пени в сумме 5021,14 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 4000 рублей, а всего 19 732,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович