УИД: 77RS0003-02-2024-007038-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ФИО2 о признании о признании завещания недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что 01 декабря 2023 умерла фио - мать ФИО1 и фио При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что фио составила завещание, в соответствии с которым, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0210303:10, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.8, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:9, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.1/1, завещала ответчику, фио Истец ссылается на то, что завещание было подписано не фио, а другим лицом, что подпись в завещании не принадлежит фио, в связи с чем, истец просит суд признать завещание, удостоверенное 18 октября 2021 нотариусом адрес фио, выполненное от имени фио, недействительным.

Кроме того, истец указал на то, что после смерти фио, 02 декабря 2023 года, с ее карты на счет ответчика были переведены последним денежные средства на сумму сумма, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма (сумма/2), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 02 декабря 2023 по 19 февраля 2025, в размере сумма, и проценты, начиная с 19 февраля 2025 по день фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ (уточненное исковое заявление, том 2, л.д.65-69).

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио, паспортные данные, умерла 01 декабря 2023, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0210303:10, расположенного по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.8, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:9, расположенного по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.1/1 и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к имуществу фио - сыновья.

18 октября 2021 года нотариусом адрес фио, было оформлено завещание, в соответствии с которым, фио завещала своему сыну, ФИО2, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0210303:10, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.8, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:9, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес, уч.1/1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подпись в завещании от 18 октября 2021, выполнена не фио, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и ответчика было установлено, что фио и истцом, ФИО1, не общались более 20 лет, истец не интересовался жизнью матери, также не общался с братом- ответчиком по делу.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как установлено ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», рукописная запись – фио в завещании от 18 октября 2021, удостоверенная нотариусом адрес фио, запись в реестре №50/587-н/77-2021-6-907, выполнена самой фио Подпись от имени фио в завещании от 18 октября 2021, удостоверенная нотариусом адрес фиоВ, запись в реестре №50/587-н/77-2021-6-907, выполнена самой фио

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и необходимая документация для проведения почерковедческой экспертизы, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Доводы представителя истца о недопустимости экспертизы в качестве доказательства ввиду значительных нарушений, изложенных в заключении специалиста (рецензии), суд считает несостоятельными, поскольку квалификация и образование эксперта полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ. Методическая литература подобрана в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами и является актуальной в области решения идентификационных задач. В распоряжении эксперта имелось достаточное количество оригиналов образцов подписи и почерка фио, которые отвечают требованиям, предъявляемым к образцам для идентификационного почерковедческого исследования.

Поскольку наследодатель фио умерла, в силу этого невозможно было взять образцы почерка в судебном порядке, следовательно, положения ч. 3 ст. 81 ГПК РФ в данном случае не нарушаются. Между тем, в заключении эксперта имеются ссылки на конкретные свободные образцы почерка и подписей фио, и условно-свободные образцы ее почерка и подписей, которые были запрошены и направлены судом эксперту.

Кроме того, в соответствии с положением ст.43 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В завещании указано, что завещание прочитано наследодателем, записано со слов завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано в присутствии нотариуса. Права завещателю разъяснены.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, учитывая, что каких-либо оснований полагать, что подпись от имени наследодателя в оспариваемом завещании исполнена не им, а другим лицом, не имеется, поскольку экспертное заключение опровергает данное утверждение, каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, им не представлено, суд приходит выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, в случае неосновательного обогащения лица за счет наследственного имущества, наследник имеет право требовать возврата ему той части наследственного имущества, которое приходится на его долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что на дату смерти фио, на ее имя, в том числе в ПАО Сбербанк России, были открыты счета, на которых находились денежные средства.

01 декабря 2023 фио умерла, между тем, из выписки по счету ПАО Сбербанк усматривается, что 02 декабря 2023 имело место быть перечисление со счета фио на счет ответчика ФИО2 денежных средств.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02 декабря 2023 по 19 февраля 2025, в размере сумма и проценты, начиная с 19 февраля 2025 по день фактического исполнения решения суда, в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на истца, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с истца суммы сумма в пользу экспертов.

При этом, учитывая, что истцом 05 ноября 2024 и 06 ноября 2024 были внесены денежные средства на реквизиты Управления Судебного департамента в адрес в размере сумма и сумма, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» в счет исполнения ФИО1 обязанности по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение сумма, проценты сумма, государственную пошлину сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) проценты за пользование денежными средствами, по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» (ОГРН <***>) расходы на экспертизу сумма

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в сумме сумма и сумма, перечисленные ФИО1 на реквизиты Управления Судебного департамента в адрес по квитанциям от 05.11.2024, от 06.11.2024 года, на реквизиты ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» (ОГРН <***>), в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025