УИД 86RS0№-69 (2-1778/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Драган ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 61 139 руб. на срок 12 месяцев под 55,39% годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора должник приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 242 261,93 руб. После передачи права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242 261,93 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 622,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 74).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с анкетой заявлением на получение <данные изъяты> № (л.д. 16).

Как следует из содержания анкеты заявления, ФИО1 указала, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 61 139 руб. сроком на 12 месяцев под 55,39% годовых (л.д. 14).

Согласно п. 3.2.1. договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному <данные изъяты> № (л.д. 17 оборот), ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 12 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 6 417,75 руб. каждый, в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 417,74 руб. Всего ответчик обязался выплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 012,99 руб., в том числе: 61 139 руб. – основной долг, 15 873,99 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец свое обязательство по кредитному <данные изъяты> № исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 61 139 руб.

Ответчиком ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами вносились несвоевременно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному <данные изъяты> ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 242 261,93 руб., в том числе: 43 699,37 руб. – основной долг, 6 700,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26 225,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 165 636,92 руб. – штрафы (л.д. 25).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным. Задолженность ответчика исчислена Банком в соответствии с действующими Тарифами, поэтому не доверять представленному расчету задолженности ответчика ФИО1 у суда оснований нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком ФИО1 надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 242 261,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается <данные изъяты> уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50) и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 44-46).

ООО «Феникс», пользуясь правом, предоставленным ему ст. 382, 405 ГК РФ направил ФИО1 требование о необходимости в установленный 30-дневный срок погашения всей суммы задолженности (л.д. 40).

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному <данные изъяты> не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на дату перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед ООО «Феникс» составляет 242 261,93 руб. (л.д. 11). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1, возражающим против удовлетворения исковых требований полностью, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям заключенного кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору в течение 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в суд искового заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Таким образом, истцом, на момент отправления иска в суд по почте (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен.

При этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ руб. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами трехлетнего срока исковой давности (41 оборот,42).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда КБ «Ренессанс Кредит» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 622,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Учитывая, что истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Драган ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 261,93 руб. (двести сорок две тысячи двести шестьдесят один рубль 93 копейки), понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 622,62 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 62 копейки) отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 86RS0№-69 (2-1778/2022) Центрального районного суда <адрес>