Дело № 2-630/2023
УИД 13RS0011-01-2023-000720-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 7 августа 2023г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,
с участием:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМТ»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМТ» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СМТ» (далее по тексту – ООО «Компания «СМТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ООО «Компания «СМТ» специализируется на поставке сварочного оборудования и сварочных материалов. Для доставки товара - электрод сварочный УОНИИ-13/55 ф4,0х450мм, марки ЕSAB, в количестве 3282кг, стоимостью 554658 рублей, до склада покупателя ООО «Центр Метиз» истцом 29.05.2023г. была размещена «заявка на перевозку» в интернете в сервисе поиска перевозчиков (ati.ru). 29.05.2023г. в ООО «Компания «СМТ» позвонил человек, представившийся Ринатом, и сообщил о готовности осуществить доставку. Затем посредством электронной почты истцом был заключен договор-заявка № 2023-05-29 от 29.05.2023г. на перевозку указанного груза, где грузоперевозчиком указан ИП ФИО2, водителем, который будет непосредственно осуществлять перевозку, указан ФИО1, государственный регистрационный номер автомобиля № 30.05.2023г. со склада истца водитель ФИО1 принял указанный товар. Вечером того же дня в ООО «Компания «СМТ» позвонил неизвестный мужчина, с номера телефона указанного в договоре-заявке как телефон водителя ФИО1, и сообщил, что он мошенник, вышеуказанный товар находится у него и он вернет его, если компания заплатит 50000 рублей, в подтверждение звонивший прислал фотографию товара. В связи с чем, ООО «Компания «СМТ» 31.05.2023г. обратилось в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Никаких оплат за товар истец не производил, место нахождения товара истцу не известно. На основании изложенного, учитывая, что получил товар на складе истца водитель ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 554658 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8747 рублей.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд из-за отсутствия адресата. Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyanski.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской. Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2023г. между ООО «Компания «СМТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (грузоперевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 2023-05-29, в соответствии с которой ответчик ФИО1 обязался перевезти груз (сварочные электроды, 4 поддона, вес 3,3т., объем 2 куб.м.), грузоотправитель – ООО «Компания «СМТ», грузополучатель – ООО «Центрметиз»; адрес и время погрузки: <Адрес>; адрес и время выгрузки: <Адрес> до 17, стоимость услуг: 8100 рублей; условия оплаты: безналичный расчет, по факту выгрузки, при предоставлении счета на оплату и акта выполненных работ (сначала скан на эл. почту, оригиналы почтой); марка транспортного средства №, гос. номер №.
Погрузка продукции, а именно товара по накладной № ЦБ-3154 от 29.05.2023г., масса груза 3282кг, была осуществлена на основании товарно-транспортной накладной от 29.05.2023г. в грузовой рефрижератор марки №, государственный регистрационный знак №, груз принят к перевозке водителем ФИО1, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной, а также фотографией загрузки товара в автомобиль с государственным регистрационным знаком №.
Согласно счету-фактуре № ЦБ-3154 от 29.05.2023г. наименование товара: электрод сварочный УОНИИ-13/55 ф4,0х450мм, количество 3282 кг., общая стоимость 554658 рублей.
В согласованное сторонами в заявке время груз не был доставлен перевозчиком по адресу: <Адрес>.
В соответствии с условиями договора-заявки № 2023-05-29 от 29.05.2023г. исполнитель обязался обеспечить целостность и сохранность груза и документов при перевозке.
Факт утраты указанного груза подтвержден заявлением истца в УМВД России по Ярославской области о возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2023г. на момент окончания процессуальных сроков проведения проверки ответы на направленные запросы, а также необходимая документация в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступили, в связи с чем, не установлены все обстоятельства произошедшего, в возбуждении уголовного дела отказано, одновременно заявлено ходатайство прокурору об отмене постановления и направлении материала проверки для проведения дополнительной проверки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Таким образом, из-за действий непосредственного перевозчика - ответчика ФИО1, допустившего утрату груза, у ООО «Компания «СМТ» возникли убытки в размере стоимости груза - 554658 рублей.
ФИО1, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине. Суд учитывает, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Таким образом, обстоятельства для освобождения ФИО1 от ответственности за утрату груза отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания «СМТ» к ФИО1 о взыскании убытков в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 667 от 06.06.2023г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8747 рублей, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8747 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМТ» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, __.__.____ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 554658 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Шавелькина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023г.
Председательствующий С.В. Шавелькина