Мотивированное решение 25.08.2023
№ 2-2-133/2023
66RS0035-02-2023-000141-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2, и их представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Ачитского городского округа о защите прав на жилье
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ачитского городского округа, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просят:
- признать письмо-требование администрации Ачитского городского округа от 23.03.2023 за № о расторжении договора найма служебного жилого помещения, незаконным;
- признать требование администрации Ачитского городского округа о сдаче ответчику по акту жилого помещения по адресу: Свердловская <адрес> и снятии с регистрационного учета в течение 14 дней, незаконными;
- за истцами признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным указание в п. № договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, что «Договор заключен на время работы в образовательном учреждении Ачитского городского округа»;
- на ответчика возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, по адресу: <адрес> и включить в него в качестве члена семьи ФИО2
В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО5, маме и бабушке истцов, ответчиком в 1991 году была предоставлена комната в общежитии по адресу: р.<адрес>, так как ФИО5 работала в районном отделе образования Ачитского района с 1991 по 2006 год, после чего вышла на пенсию по выслуге лет. Истцы входили в состав семьи ФИО5 и были зарегистрированы в данном общежитии. Семья истцов во главе с ФИО5 состояли на учете у ответчика в списке нуждающихся в жилье по Ачитскому городскому округу с 1991 года. В нарушение законодательства РФ в 2010 году ответчик заключает с ФИО5 договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, на комнату большего размера но в условиях договора есть незаконный пункт 1, в котором значится, что наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем на время работы в образовательном учреждении Ачитского городского округа. В соответствии с предписанием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском, Артинском районах от 15.07.2015 № общежитие по адресу: р.<адрес> признано аварийным и не пригодным для проживания. Тогда жилищная комиссия ответчика (протокол № от 17.12.2015), приняла решение предоставить семье истцов жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Истец ФИО1 работала в системе образования Ачитского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале апреля истцам пришло письмо от ответчика от 23.03.2023 за № о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в котором ответчик просит истцов в течение 14 дней освободить помещение по адресу: р.<адрес>, сняться с регистрационного учета, сдать жилое помещение ответчику по акту.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, обосновав свою позицию доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление.
В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40-41) администрация Ачитского городского округа просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО5, маме и бабушке истцов, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в образовательном учрежденииАчитского городского округа. Истцы входили в состав семьи ФИО5 и были зарегистрированы в данном жилом помещении. На основании выявленных в 2015 году Красноуфимским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области нарушений – использование помещений образовательного учреждения не по назначению (в здании школы были расположены жилые комнаты), граждане, проживающие по адресу: <адрес> были расселены. На основании распоряжения администрации Ачитского городского округа от 17.12.2015 № и Договора найма служебного жилого помещения от 17.12.2015 № Дружининой (Шипуновой ) Н.Л. было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 49,06 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с работой в МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» - филиал «Ачитский детский сад «Ромашка». 09.03.023 ФИО1 прекратила трудовые отношения с МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» по собственной инициативе. Полагают, что ссылка истцов на положения ст. 13 Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть принята судом во внимание, так как отношения между истцами и ответчиком возникли 17.12.2015 в результате подписания Договора № от 17.12.2015, то есть уже после принятия указанного закона. Также истцы состоят на учете качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Ачитском городском округе, как члены семьи ФИО5, лишь с 08.10.2007 (распоряжение главы Ачитского городского округа от 08.10.2007 №), то есть также после вступления в силу Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ. Соответственно, жилое помещение им может быть предоставлено в общем порядке, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Старший помощник прокурора Ачитского района Султанова С.П. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор № от 16.03.2010 прекратил свое действие, требования администрации Ачитского городского округа, изложенные в письмеот 23.03.2023 за №, по своей сути являются досудебной претензионной деятельностью администрации Ачитского городского округа, и их неисполнение истцами, не влечет негативных последствий для истцов, поскольку выселены они могли бы быть только в судебном порядке, и соответственно данные действия не нарушают прав истцов.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище является конституционным правом гражданина. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Разрешая исковые требования истцов в части признания незаконными: письма-требования администрации Ачитского городского округа от 23.03.2023 за № о расторжении договора найма служебного помещения; а также, требований администрации Ачитского городского округа о сдаче по акту жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета в течение 14 дней, суд не находит основания для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 17.12.2015 между администрацией Ачитского городского округа и ФИО7 заключен договор служебного жилого помещения № (л.д. 10-11) в соответствии с условиями которого администрация Ачитского городского округа предоставила ФИО7 и ее сыну ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес> для временного проживания в нем (служебное использование) в связи с работой в МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» - филиал «Ачитский детский сад «Ромашка».
Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО7 переменила фамилию на ФИО8.
В связи с чем, 24.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору найма служебного жилого помещения от 17.12.2015 № (л.д. 12).
Согласно сведений содержащихся в трудовой книжке АТ-VI № на имя ФИО1 (л.д. 19-21) трудовой договор между ФИО1 и МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> администрация Ачитского городского округа направила в адрес ФИО1 письмо от 23.03.2023 № (л.д. 17) о расторжении договора найма жилого помещения содержащее требование освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Таким образом, направляя указанное выше письмо от 23.03.2023 за № администрация Ачитского городского округа, фактически осуществляла досудебную претензионную деятельность предусмотренную нормами действующего законодательства.
Само по себе направление письма администрации Ачитского городского округа от 23.03.2023 № в адрес ФИО1, каким-либо образом прав истцов по настоящему делу не нарушает, поскольку не исполнение требований данного письма негативных последствий ни для ФИО1 ни для ее сына ФИО2 не имеет, так как выселение из жилого помещения возможно лишь на основании решения суда.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истцов о: признанииза ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> по договору № от 16.03.2010;признаниинедействительным указания в п. № договора найма жилого помещения в общежитии № от 16.03.2010, что «Договор заключен на время работы в образовательном учреждении Ачитского городского округа».
Принимая данное решение, суд руководствуется следующим.
16.03.2010 между Ачитским территориальным управлением и ФИО5 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии (л.д. 22-23), в соответствии с которым ФИО5 и членам ее семьи ФИО7 – дочь и ФИО2 – внук предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу общих положений Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма прекращается (считается расторгнутым) с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании Распоряжения администрации Ачитского городского округа от 17.12.2015 № (л.д. 27) ФИО9 и ее сыну – ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: р.<адрес>, в тот же день заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д. 10-11).
Из ответа МП ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 03.05.2023 № (л.д. 39) следует, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес> соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего Зарегистрировались по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ и с <адрес> соответственно.
Следовательно, ФИО1 и ФИО2 выехали из жилого помещения по адресу <адрес> расторгнув договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истцов о возложении на администрацию Ачитского городского округа обязанности в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, по адресу: <адрес> и включить в него в качестве члена семьи ФИО2, суд исходит из следующего.
Главой администрации р.п. Ачит 16.04.2002 подписано распоряжение № «О выдаче ордера ФИО5», (л.д. 130) в соответствии с которым в связи с изменением нумерации домов по <адрес> и на основании представленных документов постановлено выдать новый ордер на заселение комнаты в <адрес> семье ветерана педагогического труда ФИО5, в составе семьи 3 человека.
Согласно ордера № на жилую площадь в общежитии (л.д. 24) выданного ФИО5 ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, состав семьи ФИО7 – дочь и ФИО2 – внук.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качественуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 110 "Жилищный кодекс РСФСР" (регламентирующими порядок и основания выселения из общежития) Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: в том числе пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.
Таким образом, в силу указанных выше норм ФИО5 не могла быть выселена из предоставленного ей жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Распоряжением Главы Ачитского городского округа от 08.10.2007 № (л.д. 43) ФИО5 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на учет и включена в списки очередности граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ФИО5 по договору № найма жилого помещения в общежитии от 16.03. 2010 (л.д. 22-23) предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи из 3-х человек, в том числе: ФИО7 – дочь и ФИО2 внук.
В соответствии с положениями ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие научете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- пенсионеры по старости;
- члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, ФИО9 и ФИО2 не могли быть выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В свою очередь, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 получили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 были переселены из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с исполнением предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском, Артинском районах от 15.07.2015 №, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> должно было быть им предоставлено, также на условиях договора социального найма.
Отнесение данного жилого помещения к категории служебного жилья и заключение 17.12.2015 договора найма служебного жилого помещения фактически ущемляют права ФИО7 и ФИО2 на жилище.
На основании положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса российской Федерации заключение договора социального найма для наймодателя в лице администрации муниципального образования носит обязательный характер при установлении факта наличия законных оснований у нанимателя вселения и проживания в жилом помещении.
Принимая во внимание, что заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся отношений по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о возложении на администрацию Ачитского городского округа обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать администрацию Ачитского городского округа (ИНН №) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с ФИО1 (*****) договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и включить в данный договор в качестве члена семьи ФИО1 ее сына – ФИО2 (*****).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин