Судья: Мучкаева Н.П.
Ап. гр. дело № 33-10139/2023
Гр. дело № 2-3792/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дудовой Е.И.,
судей Александровой Т.В., Баданова А.Н.,
при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление ФИО3 (паспорт №) об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес>, оставшегося после смерти отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя заявителя ФИО8, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об установлении факта принятия наследства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой осталась квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности. Единственным наследником ФИО1 являлся отец заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оформлением наследства не обращавшийся, но фактически принявший наследство. Так, ориентировочно с 1996 года ФИО2 проживал в спорной квартире, вкладывал денежные средства для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его единственным наследником является заявитель, иные наследники отсутствуют. В настоящее время ФИО3 фактически пользуется квартирой по адресу: <адрес>, с 2020 года оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт. Просил установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самары просит отменить и оставить заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО3 ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Обращаясь в суд в порядке особого производства, ФИО2 просит установить факт принятия им наследства после смерти своего отца ФИО2 в виде права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он фактически вступил во владение данной квартирой после смерти отца. В свою очередь, данная квартира была принята его отцом после смерти его, ФИО2, матери ФИО1, но право собственности не было оформлено в установленном законом порядке.
Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО2 не зарегистрировано.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в данном деле усматривается подведомственный суду спор о включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2, в рамках которого и подлежат установлению юридические факты принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, а также ФИО2 после смерти ФИО1
В силу требований ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление факта принятия наследства должно порождать возникновение у наследника права на наследственное имущество, путем выдачи нотариусом на основании судебного решения свидетельства о праве на наследство.
В данном случае само по себе установление факта принятия ФИО3 наследства после смерти отца не повлечет за собой выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, поскольку она наследодателю на праве собственности не принадлежала. Следовательно, удовлетворение требований об установлении факта принятия наследства не влечет разрешение наследственного спора, при разрешении которого в порядке искового производства подлежит разрешению вопрос о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную квартиру за наследниками ФИО2
Доводы представителя заявителя о том, что фактически никто из наследников наследство не принимал и своих прав не заявлял, а соответственно не усматривается и спор о праве, являются несостоятельными, основанными на ошибочной оценке обстоятельств дела, вследствие неверного применения норм материального права, которыми урегулированы возникшие правоотношения.
Обстоятельства принятия наследства и доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем и его правопредшественником наследства, исходя из существа заявленных требований, предмета спора, позиции органа местного самоуправления, к которому переходят права на выморочное имущество (п. 1 ст. 1151 ГК РФ), подлежат установлению в рамках разрешения наследственного спора, что является основанием оставления заявленных требований без рассмотрения.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что устанавливая факт принятия наследства в виде конкретного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, судом допущено нарушение норм материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1111 ГК РФ). Возможность принятия части наследства (только квартиры, только машины, только денежных средств, и т.п.) законом не предусмотрена, что не было учтено судом при рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, поскольку суд неправильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, неправильно применен закон, подлежащий применению, не установил юридически значимые для дела обстоятельства.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи