Дело № 2-55/2023 03 февраля 2023 года

УИД 29RS0004-01-2023-000015-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее -КПК «Вельский», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.04.2019 решением правления кооператива заемщик ФИО1 была принята в члены кооператива. Величина взноса для заемщика составила 76,5 рублей в день. Срок внесения членских взносов составляет 30 дней с даты окончания месяца. 03.04.2019 между КПК «Вельский» и ответчиком заключен договор займа № на общую сумму 45 000 рублей. Названный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки.

Решением суда от 10.03.2020 в пользу КПК «Вельский» со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 03.04.2019 № в размере 55 631 рубль. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 14.02.2020. Полная оплата произведена ответчиком только после 23.03.2022, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность 296 009 рублей 71 копейка, в том числе: по договору займа 27 808 рублей, из них пени - 13 904 рубля, проценты - 13 904 рубля; по уплате членские взносов - 189 253 рубля 71 копейка, в том числе членские взносы - 78 948 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 189 253 рубля 71 копейка, указанную сумму пени истец в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства уменьшает до 92 852 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 199 608 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5192 рубля, на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между КПК «Вельский» и ответчиком заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей под 20% годовых.

В пункте 2 Договора указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата установлен до 03.04.2021.

Согласно пункту 6 Договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №1).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы исполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Передача денежных средств в размере 45 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 03.04.2019.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика, заверен печатью организации, а именно КПК «Вельский».

Из материалов дела следует, что решением Правления КПК «Вельский» от 03.04.2019 ФИО1 принята в члены кооператива с 03.04.2019. До настоящего времени ответчик является действующим членом КПК «Вельский».

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом 03.04.2019 было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива.

Пунктами 1, 4, 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика определено, что членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 устанавливается в сумме 76,5 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 36,3 рубля, переменная величина членского взноса - 40,2 рублей. Членские взносы являются самостоятельным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Требованиями п.п. 2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что: пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика; вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Пунктом 10 Уведомления предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Ответчик ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась, помимо выполнения прочих условий договора займа, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Судебным приказом по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10.03.2020, в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по договору займа 3319/66 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 14.02.2020 в размере 51 567 руб. 00 коп.и уплате членских взносов в размере 3 469 руб. 01 коп.

Погашение взысканных сумм произведено ответчиком 23.03.2022.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность 27 808 рублей, в том числе: пени - 13 904 рубля; проценты - 13 904 рубля; по уплате членских взносов 78 948 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов составляют 92 852 рубля (с учетом снижения суммы с 189 253 руб. 71 коп).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его обоснованным и составленным арифметически правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, учитывая размер основного долга по уплате членских взносов (78 948 руб.), сумму взысканного основного долга по договору займа (44 232 руб.), период просрочки, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 92 852 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 45 000 руб., поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Истцом в связи с обращением в суд, согласно агентскому договору № от 04.08.2021, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу КПК «Вельский» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4235 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»(ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов за период с 15.02.2020 по 12.12.2022 в размере 78 948 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 45 000 рублей, задолженность по договору займа от 03.04.2019 № в размере 27 808 рублей, в том числе: пени - 13 904 рубля; проценты - 13 904 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4235 рублей 12 копеек, на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, всего 162 991 рубль 12 копеек.

Исковые требования КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 47 852 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой