Дело № 2-94/2026

УИД 61RS0020-01-2025-002753-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 13 января 2026 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: АО «Тинькофф Банк», ФИО3, КПК «Аврора», ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Право онлайн», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по РО – старший судебный пристав ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0020601:254, площадью 1195 м?, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование своих требований Истец указывает, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ГУФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №....-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 37 370 469,27 рублей.

Отмечает, что в ходе совершения исполнительных действий у Должника ФИО2 установлено наличие спорного земельного участка. Иного имущества, принадлежащего должнику и достаточного для исполнения требований исполнительных документов, не выявлено.

Все участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ГУФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №....-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 37 370 469,27 рублей.

Как следует из Сводки по исполнительному производству, с целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, в результате чего установлены счета, открытые на имя ФИО2, куда судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время денежные средства со счетов на депозитный счет отдела не поступают.

Судом также установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроен.

В добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, должник ФИО2 не исполнил.

Согласно Выписке из ЕГРН №.... от .... правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который .... Постановлением Ворошиловского РОСП ГУФССП России по РО наложен арест в связи с розыском имущества должника.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленной истцом информации, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Иного, кроме указанного выше имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 не установлено. При этом, как следует из материалов дела, в рамках указанного выше сводного исполнительного производства принят полный комплекс мер к установлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Добровольно должником задолженность не погашается.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, данные меры не позволили погасить задолженность должника, учитывая наличие у должника на праве собственности спорного земельного участка, на который, в силу закона, возможно обратить взыскание, на данном земельном участке отсутствуют строения, ФИО2 каких-либо действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств для погашения долга на счетах в банке, не имеет, доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в целях дальнейшего погашения задолженности перед взыскателем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, а так же разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: АО «Тинькофф Банк», ФИО3, КПК «Аврора», ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Право онлайн», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк», ФИО5, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №.... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко