Дело №2-3219/8-2023

46RS0030-01-2023-003437-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету городского хозяйства города Курска, ООО УК «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив заявленные исковые требования обратился в суд с иском к комитету городского хозяйства г. Курска, ООО «УК «Партнер», комитету дорожного хозяйства г. Курска, Администрация г. Курска, АО Курские электрические сети, МБУ «СМЭП г. Курска» в котором просил взыскать солидарно в свою пользу 476 747 рублей, в том числе: 410 049 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NISSAN CARAVAN ELGRAND, государственный регистрационный номер № с учетом износа; 15 000 рублей – оплата услуг эксперта; 450 рублей – комиссия за перечисление денежных средств на банковский счет; 128 рублей – почтовые расходы на уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля; 915 рублей – стоимость справки о погодных условиях; 50 рублей – комиссия за перечисление денежных средств на банковский счет; 155 рублей – почтовые расходы на направление претензии; 50 000 рублей – компенсация морального вреда и вреда здоровью, вследствие причинения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967 рублей 47 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством NISSAN CARAVAN ELGRAND, государственный регистрационный номер № двигался в городе Курске по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 18 часов 53 минуты напротив <адрес> произошло падение дерева, отдельно стоящего от проезжей части дороги, вблизи <адрес>, на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NISSAN CARAVAN ELGRAND, государственный регистрационный номер № составляет 410 049 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО3 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в полномочия комитета не входит содержание автомобильных дорог в части их озеленения, указав также на обязанность управляющей организации по содержанию придомовой территории МКД, а потому полагает, что комитет является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - ООО «УК «Партнер» по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок, на котором находилось упавшее дерево не входит в состав МКД по <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Партнер».

Представитель ответчика - комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО5, пояснила, что поскольку упавшее дерево не находилось на земельном участке, выделенном для эксплуатации автомобильной дороги, а деятельность по обслуживанию неразграниченных земельных участков комитет не осуществляет, комитет является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков - Администрация г. Курска, АО Курские электрические сети, МБУ «СМЭП г. Курска» и третьих лиц - Министерство имущества Курской области, МУП «КурскВодоканал», надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пп.1,2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, двигался в городе Курске по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 18 часов 53 минуты напротив <адрес> произошло падение дерева, отдельно стоящего от проезжей части дороги, вблизи <адрес>, на принадлежащий ему автомобиль.

В результате падения дерева, расположенного на неразграниченной территории муниципального образования «Город Курск», автомобиль истца был поврежден.

Изложенные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключением кадастрового инженера ФИО6, ФИО7

Направленная истцом в адрес комитета городского хозяйства г. Курска, ООО «УК «Партнер» претензия о возмещении ущерба оставлена последними без удовлетворения.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имевшее место событие состоит в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением надлежащего содержания зеленых насаждений на вышеуказанном участке.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из положений ст.ст.40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Как следует из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 г. № 102-6-РС утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Курск».

Согласно ч.4 ст.15.1, чч.5,6,12 ст.34 указанного Решения лица, ответственные за содержание прилегающих территорий, также должны осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, находящихся на таких территориях, и обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход, в т.ч. снос аварийных зеленых насаждений в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Отраслевой орган Администрации города Курска, уполномоченный в сфере благоустройства, осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений, а также учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием.

Юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Курска, заключенного договора содержать объекты благоустройства в границах предоставленной территории, обязаны осуществлять содержание, восстановление и охрану зеленых насаждений, в том числе: осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, муниципальными правовыми актами Администрации города Курска;

Физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, в том числе: обеспечивать своевременное удаление сухих и аварийных деревьев в порядке, установленном Администрацией города Курска, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях, уборку поросли.

Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 г. № 105-6-РС, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Курска учрежден комитет городского хозяйства города Курска, утверждено Положение о комитете городского хозяйства города Курска.

В соответствии с пп.1.1, 2.1, 3.1 Положения о комитете городского хозяйства города Курска, комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Основными целями деятельности Комитета являются, в том числе: осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования.

Во исполнение основных целей и задач Комитет осуществляет следующие функции и полномочия: является главным распорядителем средств бюджета города Курска, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий города Курска.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не сформирован и не разграничен, расположен на территории муниципального образования «Город Курск», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению соответствующего ущерба на комитет городского хозяйства города Курска, являющийся отраслевым органом, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 401, 1064 ГК РФ обязанность доказывать отсутствие вины возложена на ответчика.

Доказательств тому, что упавшее дерево находилось на земельном участке, выделенном для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения либо входило в состав общего имущества собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> комитетом городского хозяйства города Курска не представлено.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а в результате обстоятельств непреодолимой силы вследствие возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, что им были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания зеленых насаждений на соответствующем земельном участке, комитетом городского хозяйства города Курска также представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к иным ответчикам надлежит отказать.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению комитетом городского хозяйства города Курска истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом-техником ФИО8 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа, составляет 410 049 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта-техника относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено.

В связи с этим с комитета городского хозяйства города Курска в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с комитета городского хозяйства города Курска в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с комитета городского хозяйства города Курска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 967 рублей 47 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 500 рублей (450+50), почтовые расходы в размере 283 рубля (128+155), расходы на получение справки о погодных условиях в размере 915 рублей, подтвержденные соответствующими договором, актом, счетами, чеками-ордерами, кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета городского хозяйства города Курска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, государственный регистрационный номер № с учетом износа в размере 410 049 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967 рублей 47 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля, расходы на получение справки о погодных условиях в размере 915 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 16 ноября 2023 года.

Судья: