Дело № 2-174/2025

64RS0022-01-2025-000167-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием Саратовского природоохранного прокурора Васильева А.А.,

ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Чеснокова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжское БВУ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № при этом в ходе муниципального контроля и рейдовой проверки было установлено, что указанный участок имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта. По результатам проведенных геодезических работ установлено, что границы участка имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 535 кв. м, таким образом, в границы земельного участка ответчика, вопреки требованиям законодательства, включена часть береговой полосы Волгоградского водохранилища. С учетом уточнений, просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта в координатах: <данные изъяты>., общей площадью 2644 кв.м.

В судебное заседание представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО5 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточненный иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжское БВУ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представили, об отложении дела либо орассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта - участок общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.В статье 8 указанного Кодекса установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Коме того, в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. Так, п. 6,7 указанной статьи установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ береговую линию специалист определил по нормальному подпорному уровню водохранилища /НПУ/. НПУ для Волгоградского водохранилища составляет 15,0 м. БС. Была проведена геодезическая съемка участка, с определением на местности НПУ Волгоградского водохранилища. Определена территория береговой полосы и границы акватории Волгоградского водохранилища.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта в координатах: <данные изъяты>, общей площадью 202 кв.м.

Возложить на ФИО1 в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах: <данные изъяты>., общей площадью 2644 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.