УИД 28RS0008-01-2022-000907-36

Дело № 2-598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

18 июля 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика ДАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАС к ДАА о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАС обратился в суд с вышеуказанным иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчицы ДАА, на содержание ребенка – ФИО3, года рождения, с ? части всех видов дохода до 1/6 всех видов дохода, ежемесячно, поскольку решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от по делу с ДАС в ДАА взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части всех видов доходов. Из судебного приказа мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от по делу следует, что в пользу ФИО5 с ДАС взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, года рождения и ФИО6, года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода до совершеннолетия детей. Таким образом, размер взыскиваемых алиментов на троих детей превышает установленный законом размер (1/2), поскольку составляет 7/12 частей от заработной платы ДАС. Поскольку все дети имеют равное право на получение алиментов, размер алиментов на каждого из детей не должен превышать 1/6 части заработка. Из справки о доходах физического лица за год следует, что общая сумма дохода ДАС по месту работы составила 2008948 руб., за период с января по май 2022 года – 606604 руб. Учитывая сложившуюся жизненную ситуацию, а именно: изменение имущественного положения ДАС, ввиду имеющихся ранее расходов на уплату алиментов на содержание ребенка ФИО3, года рождения в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, и установления судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 в размере 1/3 части всех видов доходов, а также изменение материального положения ДАС из-за значительного уменьшения в году размера заработной платы, он не в состоянии исполнять решение мирового судьи в полном объеме и предоставлять денежные средства на содержание ФИО3 в прежнем размере.

Истец ДАС, его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ДАА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, согласно которым на настоящий момент материальное положение ответчика нестабильное, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, алименты являются единственным источником дохода, ежемесячные выплаты тратятся на ребенка, его обучение в военном классе подразумевает приобретение военной формы на учебный год, оплату школьного питания, услуги сотовой связи, посещение платных кружков, питание, оплата съемного жилья. На основании предоставленной справки о доходах с места работы ДАС видно, что материальное положение истца не изменилось, он не утратил свою трудоспособность, сведения о доходах истца свидетельствуют о возможности производить выплату алиментов в прежнем размере. С момента вынесения решения по гражданскому делу о взыскании алиментов на содержание детей ФИО14 не изменилось ни материальное, ни семейное положение, при усыновлении детей ДАС подтверждал свои доходы в органах опеки и попечительства и мог взять на себя обязанности по обеспечению детей, не ущемляя его несовершеннолетнего ребенка, считает, что данный гражданский иск носил формальный характер, появление второго и последующих детей не является основанием для уменьшения выплат. В исковом заявлении отсутствует доказательная база об изменении материального положения истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места своего жительства. Учитывая, что третье лицо в судебное заседание не явилась, уклоняясь от лежащей на ней обязанности получать судебные извещения (судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»), суд расценил извещение третьего лица, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в её отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению третьего лица, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из положений ст. 59, 60 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований.

Так, судом установлено, что истец ДАС является отцом троих несовершеннолетних детей: ФИО3, года рождения, ФИО6, года рождения, ФИО4, года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дел , и сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от , с ДАС в пользу ДАА были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, на содержание сына – ФИО3, года рождения, начиная с , и до совершеннолетия ребенка (). По названному решению производятся удержания.

На основании судебного приказа мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от с ДАС в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, года рождения и ФИО6, года рождения в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно начиная с и по день совершеннолетия ФИО4 (по ). По достижению ФИО4 совершеннолетия, взыскивать с ДАС в пользу ФИО5 алименты на содержание ФИО6, года рождения в размере ? части всех видов дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка (по ).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 81 СК РФ).

Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей.

Статья 38 Конституции РФ, провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы, в том числе об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесённые в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п.8).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребёнка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу приведённых положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учётом положений статьи 81 СК РФ размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим детям содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли он повлияет на их интересы.

В судебном заседании установлено, что истец ДАС имеет постоянное место работы в АО «», его среднемесячный заработок за 2021 год составлял 145648,82 руб. (общая сумма дохода 2 008 948,85 руб. – сумма налоговых удержаний 261163 руб./12 месяцев), при этом, из справки о доходах и суммах налога физического лица за первое полугодие 2022 года следует, что за пять месяцев 2022 года среднемесячный заработок истца составил 105850,62 руб. (общая сумма дохода 606604,10 руб. – сумма налоговых удержаний 77351 руб./5 месяцев), при этом по состоянию на май 2022 года заработная плата истца составила 20540,04 руб.

Из заработной платы истца, согласно справки АО «» удерживаются алименты на содержание ФИО3, года рождения в размере ? части всех видов доходов, на содержание ФИО11, года рождения и ФИО6, года рождения – в размере 1/3 части всех видов доходов.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Зейский» от ДАС зарегистрирован по адресу: , проживает по адресу: .

Из материалов гражданского дела по заявлению ФИО5 к ДАС о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке выдачи судебного приказа следует, что ФИО5 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 проживают по адресу: .

Сторонами не оспаривается, что истец проживает отдельно от несовершеннолетних детей.

Вопреки позиции ответчика ДАА в части того, что материальное положение истца ДАС не изменилось и сведения с места работы свидетельствуют о возможности производить выплату алиментов в прежнем размере из справки о доходах и суммах налога физического лица за период года следует, что размер заработной платы истца с 145648,82 (среднемесячный доход за 2021 год) снизился до 105850,62 руб., в мае – до 20542,04 (без вычета налога).

Ссылка ответчика на наличие у истца ДАС стабильного материального положения на момент вынесения в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО5 не свидетельствует о невозможности изменения материального положения истца на настоящий момент и носит субъективный характер.

Доводы ДАА в части того, что гражданское дело о взыскании алиментов в пользу ФИО5 имело при рассмотрении формальный характер, в данном случае правового значения не имеет, так как ответчиком по делу , судебный приказ не оспаривался, состоявшийся судебный акт вступил в законную силу.

Также ответчик ДАА ссылается на свое нестабильное материальное положение в связи с нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, финансовыми тратами на несовершеннолетнего ФИО3, необходимых для обучения в школе, а также отсутствие у нее иного дохода, кроме выплачиваемых ДАС алиментов, вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы ответчика ДАА в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец имеет на иждивении троих детей, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, года рождения выплачивает алименты в размере ? части всех видов доходов на основании решения суда от , на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО4, года рождения и ФИО6, года рождения истец ДАС выплачивает алименты в размере 1/3 части всех видов доходов на основании судебного приказа от , вместе с тем по состоянию на года, размер его заработной платы существенно снизился по сравнению с доходами, полученными в году.

Суд учитывает, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребёнка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание ребёнка не может свидетельствовать о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере. Однако, согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Данных, свидетельствующих о том, что выплата истцом алиментов на содержание ФИО3, года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода, приведет к существенному ухудшению материального положения несовершеннолетнего ребенка ФИО3, суду не представлено.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства ответчица не представила, оценка ее доводов приведена судом выше.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, размер алиментов взыскиваемых с истца в пользу ответчицы, превышает размер, установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ, на иждивении у истца фактически находится трое детей, учитывая, что родители в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ, ст. 38 Конституции РФ, ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка, несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их содержанию, суд находит требования истца обоснованными и снижает размер алиментов с учетом ч. 2 ст. 81 СК РФ (в долевом выражении), взыскиваемых с ДАС в пользу ответчицы ДАА на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части до 1/6 части, всех видов его дохода ежемесячно, устанавливая сроки такого взыскания до изменения материального и семейного положения сторон, но не далее, чем до достижения ребенком совершеннолетия.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАС, удовлетворить.

Уменьшить размер алиментов взыскиваемых с ДАС, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ , в пользу ДАА, паспорт гражданина РФ , по решению мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от , на содержание сына ФИО3, года рождения, с 1/4 части до 1/6 части, всех видов дохода, ежемесячно.

По достижению совершеннолетия ФИО4, года рождения (по ) продолжить взыскание алиментов с ДАС, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ , в пользу ДАА, паспорт гражданина РФ , по решению мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от , на содержание сына ФИО3, года рождения, в размере 1/6 части, всех видов дохода, ежемесячно.

Взыскание алиментов с ДАС, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, года рождения, с момента достижения совершеннолетия ФИО4, года рождения () продолжить в размере 1/6 части, всех видов дохода, ежемесячно.

Взыскание в указанном порядке производить до изменения материального положения сторон, но не более чем до достижения совершеннолетия ФИО3, года рождения (по ).

По достижению совершеннолетия ФИО3, года рождения (по ) взыскать с ДАС, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ , в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, года рождения, по судебному приказу мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от , алименты в размере 1/4 части, всех видов дохода, ежемесячно.

Взыскание в указанном порядке производить до изменения материального положения сторон, но не более чем до достижения совершеннолетия ФИО6, года рождения (по ).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено

Судья

А.А. Плешков