УИД 25RS003-01-2022-002553-94

Дело № 2-294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 26.03.2014 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № CDВ006386 по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 200 рублей, всего 133 200 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатил лишь 38 887,80 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с ноября 2014 года. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 149 890,97 рублей, из которых 73 769,80 рублей сумма долга по договору займа, 26 121,17 рубль проценты, 50 000 рублей сумма пени и 4 198,00 рублей уплаченная государственная пошлина.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26.03.2014 между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № CDВ006386, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 90 000 рублей.

Согласно пункту 7 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 43 200,00 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее 29.03.2016, всего оплате займодавцу подлежит сумма 133 200 рублей (п. 8 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в ноябре 2014 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 73 769,80 рублей, процентов в размере 26 121,17 рубль и пени 50 000 рублей.

Судебный приказ от 05.10.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа № CDВ006386 от 26.03.2014 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.11.2021, по заявлению ФИО2

Отменяя судебный приказ, ФИО2 была осведомлена о задолженности по договору займа, до настоящего времени задолженность не погасила, доказательств обратного суду не предоставила.

На основании договора уступки прав (требований) б/н от 01.06.2021 г. ИП ФИО3 (цедент) уступила ИП ФИО1 (цессионарий) свои права требования к заемщикам, а также право на штрафные санкции, до (неустойку (пеню) и другие), в том числе право требований задолженности с ФИО2 указанного в приложении № 1.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие об уступки кредитором третьим лица прав (требований) по договору предусмотрено п. 24 условий договора займа от 26.03.2014.

Следовательно, нарушение условий договора займа в части не своевременного возврата долга дает ИП ФИО1 право на взыскание суммы задолженности, процентов и пени с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 73 769,80 рублей, сумма процентов 26 121,17 рубль, сумма пени 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 4 198,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа 73 769,80 рублей, проценты в размере 26 121,17 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 198,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: