№2а-1603/2023

№58RS0018-01-2023-001741-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области, начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 23.08.2021 административным истцом (взыскателем) в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области Управления выплаты пенсий и социальных выплат было направлено заявление об исполнении судебного акта организацией (иным лицом), выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, с приложением оригинала исполнительного документа ФС № 021176164 по делу № 2-513/2021 в отношении ФИО3. В заявлении взыскатель просил удерживать 50% (пятьдесят процентов) со страховой пенсии по возрасту с должника.

10.02.2023 взыскателем в адрес ОСФР РФ по Пензенской области Управления выплаты пенсий и социальных выплат было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о размере удержаний с пенсии ФИО3

13.03.2023 на запрос ИП ФИО1 получен ответ от административного ответчика, содержащий следующую информацию: «...производятся удержания в размере 20%».

Не согласившись с решением административного ответчика ИП ФИО1 просил суд признать незаконным действие начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области ФИО2 о взыскании после 31.03.2022 г. денежных средств с пенсии должника в размере 20%; Обязать Управление выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области установить ко взысканию 50% пенсии должника; Взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей с административного ответчика в лице Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области; Взыскать с Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области госпошлину, уплаченную при подаче административного иска в размере 300 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 18315,76 руб., по декабрь 2022 включительно страховая пенсии составляла 10584,98 руб., а до июля 2022 года включительно 10460,30 руб.

20.08.2021 ИП ФИО1 в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области направлено заявление об исполнении судебного акта организацией (иным лицом), выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, с приложением оригинала исполнительного документа ФС №021176164 по делу №2-513/2021 в отношении ФИО3. В заявлении взыскатель просил удерживать 50% (пятьдесят процентов) со страховой пенсии по возрасту с должника.

10.02.2023 взыскателем в адрес ОПФР РФ по Пензенской области было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о размере удержаний с пенсии ФИО3

13.03.2023 на запрос ИП ФИО1 получен ответ за подписью начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области Данные изъяты котором сообщалось, что размер удержания из пенсии ФИО3 составляет 20%.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

С 1 февраля 2022 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

П.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена в величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2023 год на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Соответственно после удержания из пенсии ФИО3 20% пенсии в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 в распоряжении пенсионера остается 14 652,61 руб., что не в полной мере отвечает вышеназванным положения закона и взыскание задолженности в большем размере как противоречит установлениям закона, так и не отвечает требования сохранения баланса интересов взыскателя и должника и сохранения последнему возможности достойного существования и удовлетворения насущных потребностей.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ОСФР РФ по Пензенской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 долга в размере 20% от суммы выплачиваемой пенсии и в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то и производные из них требования о взыскании судебных расходов и оплаты государственной пошлины так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области, начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья А.А. Турчак