УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства на общую сумму 119 364 руб. 28 коп.: -№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Вилдон Инвестмент», остаток задолженности по исполнительному производству составляет – 4 291 руб. 80 коп.; - № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53 074 руб. 11 коп.; - № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 524 руб. 41 коп. и № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 83 745 руб. 04 коп., остаток неосновного долга – 3 745 руб. 04 коп. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный земельный участок. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители НАО ПКО «ПКБ», ООО «Вилдон Инвестмент», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования судебного пристава подлежат удовлетворению. Кроме того, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства на общую сумму 119 364 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» после изменения наименования) части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 10).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 753 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 31 коп. (л.д. 9).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФО «4Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 8).

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 611 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 889 руб. (л.д. 11).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-23).

Задолженность по указанным исполнительным производствам должником ФИО2 погашена не в полном объеме, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 119 364 руб. 28 коп.

Ответчиком доказательств, подтверждающих прекращение исполнительных производств, в связи с исполнением требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования исполнительных документов должником не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как предусмотрено ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Березка, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью 578 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Иного недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрировано и судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 110 224 руб. 60 коп. (л.д. 50-62).

Исходя из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено сведений о наличии у должника – ФИО2 иного имущества, на которое в соответствии с положениями действующего законодательства может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника ФИО2 Из акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № присоединил исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 31-32).

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, факт того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств наличия иного имущества на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, учитывая соразмерность стоимости земельного участка остатку задолженности по исполнительному производству, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что соразмерность стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству является допустимой, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 3 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) – земельный участок площадью 578 +/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая