Дело № 2-1157/2023

64RS0045-01-2023-000907-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Карташове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №° 64 л/с она назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, и, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, несла службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, на маршруте патрулирования, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, около <адрес> в <адрес> был замечен гражданин ФИО2, который, будучи в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения данного административного правонарушения, разъяснив при этом ответственность за совершение административного правонарушения истец сообщила о необходимости проследовать в ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное хулиганство. В ответ на законные требования Л.В.ББ., осознавая, что истец, как сотрудник полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, публично, в присутствии гражданских лиц — ФИО4, ФИО5, а также полицейского ФИО6 оскорбил истца грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и человеческое достоинство, подрывая ее авторитет, как представителя власти, после чего приблизился к ней и стал замахиваться руками для нанесения удара рукой, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены, и он был доставлен ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания и моральный вред. Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около д. 67/25 по ул. Б. Казачья в г. Саратове, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и человеческого достоинства ФИО1, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя свои преступные намерения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая, что ФИО3 является представителем власти сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить ее честь и человеческое достоинство, публично, в присутствии гражданских лиц - ФИО9, ФИО10, а также полицейского 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО6, оскорбил ФИО8 грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив ее честь и человеческое достоинство, подрывая авторитет последней, как представителя власти, после чего ФИО2 приблизился к ФИО1 и стал замахиваться руками для нанесения удара в сторону ФИО1, высказав при этом угрозу нанести потерпевшей удар рукой, в связи с исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены, и он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В результате преступных действий ФИО2 сотруднику полиции ФИО1 были причинены нравственные страдания и моральный вред.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что угроза причинения насилия и оскорбление грубой нецензурной бранью причинены действиями ответчика ФИО7

Суд признает установленным факт причинения истцу ФИО3 морального вреда в виде моральных и нравственных страданий в связи с угрозой причинения насилия и оскорбление грубой нецензурной бранью при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции.

Характер нравственных и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО7, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая требование разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход муниципального образоыания «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2023.

Судья А.А. Волкова