Председательствующий Чернышева Е.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Балтиной Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ, и постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <...> до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в СИЗО-1 г. Омска.

Зачтен в срок наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> включительно.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Балтиной Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Названный приговор вступил в законную силу <...>.

Начальник филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд поступил с ним несправедливо, <...>, возложенные на него судом обязанности он выполнял, на регистрационные отметки не являлся по уважительным причинам, у его родственника сгорела дача, он помогал строить дом. Просит назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного, помощником прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3 поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу требований ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (пункт 11.1) судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложении на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных суду материалов следует, что <...> осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, где дал письменную подписку, в которой обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызовам в УИИ, ему были установлены дни явок на регистрационные отметки - 1 раз в месяц, 2-я среда каждого месяца. Он был предупрежден, что при неисполнении возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, <...> не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, в связи с чем, <...> ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С марта 2023 года осужденный не являлся в инспекцию на регистрационные отметки и по вызовам, а также на консультации к врачу-наркологу без уважительных причин, сменил место жительства, скрылся от контроля инспекции, <...> в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали.

На основании ст. 18.1 УИК РФ материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были направлены в отдел розыска УФСИН России по Омской области для осуществления розыска осужденного, в отношении которого <...> заведено розыскное дело. <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и водворен в СИЗО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля инспекции, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, принял законное и мотивированное решение об отмене последнему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: