Мировой судья – Голубцова Э.Ю.

Дело № 11-150/2023 (2-7358/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Годовалова Эдуарда Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 11.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-7358/2022,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Годовалова Э.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64247,78 руб., в том числе пени в размере 13002,09 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1063,72 руб., на общую сумму 65311,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Годоваловым Э.Ю. подано возражение относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Годовалову Э.Ю. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, его фактическое место проживания: <адрес>, он не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с нарушением рассмотрения дел по территориальной подсудности, просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предусматривает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 247,78 руб., в том числе пени в размере 13002,09 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1063,72 руб., на общую сумму 65 311,50 руб.

Заявляя требования об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылался на то, что о заседании он не знал, судебный приказ не получал, имеет возражения по существу дела, о задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что к ходатайству о восстановлении срока для подачи возражений, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в судебное заседание заявителем не представлено, обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска 10-ти дневного срока, судом не установлено, документов, подтверждающих невозможность подачи заявления об отмене судебного приказа в сроки не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации должника: <адрес>, этот же адрес указан заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Копия спорного приказа ФИО1 не получена, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на проживание по иному адресу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался и документов в его подтверждение мировому судье не представлял.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от 11.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2023