Дело № 2а-1634/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика; привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца путем снятия ареста с денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя административного истца, а также путем прекращения работы по исполнительному производству от 03.02.2023 №; произвести поворот исполнения денежных средств на расчетные счета; предоставить справку о сумме списанных денежных средств с расчетных счетов; выдать постановление о прекращении исполнительного производства со снятием всех ограничений и обременений; предоставить письменный ответ о принятом решении в установленные сроки и удалить из «Банка данных исполнительных производств» исполнительное производство от 03.02.2023 №.

В обоснование заявленного административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 03.02.2023 № по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

По исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные выплаты заработной платы и иных доходов, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

10.02.2023 административным истцом в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 подано заявление о прекращении исполнительного производства.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что заявление о прекращении исполнительного производства было адресовано старшему судебному приставу ФИО3, а не судебному приставу-исполнителю ФИО2, кроме того считает, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства противоречит нормам материального и процессуального права.

Также административный истец считает, что непредставление письменного мотивированного ответа на вышеуказанное обращение заявителя за подписью уполномоченного должностного лица, является нарушением установленного порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органом и влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 10.10.2022 № судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна снять арест с денежных средств, выдать постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2

Определением суда от 13.06.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче административного иска заявляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю С., ранее принимавшая участие в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 03.02.2023 на основании исполнительного документа: судебного приказа от 10.10.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 43874,83 руб.

16.02.2023 в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю зарегистрировано заявление административного истца о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 16.02.2023 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку заявление не соответствует ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление доставлено должнику через личный кабинет ЕПГУ.

18.02.2023 через личный кабинет ЕПГУ поступило заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, с вложением (документы-основания).

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, поскольку установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен; указанное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела установлено, что первоначальное заявление административного истца о прекращении исполнительного производства от 16.02.2023 не соответствовало положениям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований полагать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 об отказе в удовлетворении указанного заявления, не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения данного административного дела исполнительное производство от 03.02.2023 № в отношении административного истца прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 03.02.2023 № были совершены в пределах предусмотренных законом полномочий.

При этом каких-либо доказательств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его компетенцию не входит.

Для того, чтобы говорить о действии (бездействии) старшего судебного пристава, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляла о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку предметом спора является действие (бездействие) именно старшего судебного пристава.

Довод административного истца о снятии ареста со счетов, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, необоснован, поскольку, как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не выносились.

Рассматривая требования административного истца о привлечении старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а также требование о повороте исполнения судебного акта, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, с одной стороны, суд не является органом, имеющим право на возбуждение дела об административном правонарушении, а с другой стороны, данные требования не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, а равно факт наступления для административного истца неблагоприятных последствий. Доказательств обратного административным истцом не представлено (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя этого же ОСП, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем указанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание и прекращение исполнительного производства №, направление взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению и производные административные исковые требования об обязании старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю направить административному истцу копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство было прекращено, сведения о нем подлежат исключению из «Базы данных исполнительных производств», автоматически, в связи с чем вынесение отдельного процессуального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2023.

Судья М.О. Разумовский