Дело № 2-8085/2022

Уид: 23RS0040-01-2022-008488-69

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности 23АВ3004929 от 18.11.2022г.,

ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности № 1311/23 от 02.02.2022г.,

прокурора ЦО г. Краснодара в лице старшего помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на службе,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на службе.

В иске указано, что в период с 24.09.2012 года по 14.09.2022г. истец работал в ОМВД России по Калининскому району. 09.09.2022г. истец был ознакомлен с приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №. 2286 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, в виде увольнения из органов внутренних дел. С данн1ым приказом, как и со служебной проверкой истец ознакомился и отразил своё не согласие. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. 19.02.2022 года в отношении истца заведено уголовное дело № 12202030036000015 по ч. 1 ст. 286 УК РФ. После чего ФИО1 отстранен от служебных обязанностей руководством ОМ ВД России по Калининскому району с нарушениями. В период с 16.05.2022 по 28.08.2022 истец находился на больничном (16.05.2022 - 30.05.2022, 31.05.2022 - 14.06.2022, 15.06.2022 - 29.06.2022, 30.06.2022 - 28.08.2022). Об открытии больничного листа истец сообщил своему руководителю. Сотрудниками ОМВД России по Калининскому району была проведена служебная проверка, в коде которой руководство ОМВД России но Калининскому району, установило вину истца и ходатайствовало перед начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения из органов внутренних дел.

Истец считает увольнение незаконным и просит суд признать приказ об увольнении неправомерным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске, также указал, что истец нарушил условия контракта, уголовное дело к увольнению истца отношения не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в суд письменные возражения, пояснил об обстоятельствах изложенных в возражениях.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцом не соблюдены условия контракта, так же истец не сообщил о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено, что согласно выписке из приказа от 14.09.2022г. № 2341 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно кадровой справке от 12.09.2022г. № 73/14-17805 ФИО1 14.09.2022г. в отпуске, в командировке и на больничном не находился, находился на службе.

Согласно материалам служебной проверки установлено, что ФИО1 находясь на ЛЕЧЕНИИ с 15.06.2022 по 26.08.2022 допустил систематические нарушения приказа МВД России от 13.03.2020 № 141 «Об утверждении Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью», выразившееся в систематическом не уведомлении своего непосредственного руководителя ФИО9 о сроках своего излечения, месте открытия больничного. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12.07.2021, истец обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); согласно подпункта 4.5 контракта истец обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Также в рамках служебной проверки установлено, что истцом нарушены требования подпункта 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12.07.2021, истец обязуется сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

Истец узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела 11.02.2022г., что подтверждается копией обвинительного заключения по уголовному делу. возбужденному в отношении Истца, последний был допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно кадровой справке помощника начальника Отдела МВД России по Калининскому району - начальника ОРЛС подполковника внутренней службы ФИО12 от 30.08.2022 истец рапорт о возбуждении в отношении себя уголовного дела в установленном порядке не подавал.

Таким образом по результатам проверки, за нарушение подпунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 30.22.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3,7, приказа МВД России от 13.03.2020 № 141 «Об утверждении Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью», подпунктов 4.3, 4.5, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12.04.2021, пунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившихся в не сообщении сведений в каком медицинском учреждении проходит лечение, в не оповещении о дате закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя, не сообщении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение рапортом о возбуждении в отношении него уголовного дела, принято решение о ходатайстве перед начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО11 о привлечении начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Калининскому району майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения из органов внутренних дел, в соответствии в пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.22.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд не принимает во внимание довод истца об отсутствии в должностной инструкции приказов, которые регламентируют его действий в данных ситуациях, так как согласно п. 42 своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по Калининскому району от 18.01.2022, ФИО1 несет дисциплинарную ответственность за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка Отдела МВД России по Калининскому району.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка увольнения не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на службе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.