№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 27 июля 2022 года
дело № 2а-1894/2022
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.Б.Лешковой,
при секретаре Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО4, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области).
Требование мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 5200 руб. возбуждено в отношении должника ФИО3 17 февраля 2022г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 24.03.2022г., задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Несмотря на добровольное исполнение требований, административный ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. и возбудил исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на ст.ст.30,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо МИФНС России №7 по Тюменской области(л.д.3-5).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.24).
Представитель административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо МИФНС Росси №7 по Тюменской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило (л.д. 19-28).
Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объёме, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником 24 марта 2022 года и в течении 5-ти дней задолженность погашена.
Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тобольским городским судом Тюменской области на основании решения суда от 17.01.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленному чеку задолженность в сумме 5200 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11),ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено(л.д.42). ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (л.д.39-40), а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42-44).
Таким образом, поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; о возбуждении исполнительного производства ФИО3 была уведомлен судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2022 г., суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюдён, а также возбуждении исполнительного производства.
Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства только 24 марта 2022года, противоречат материалам дела.
Так, в силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно статье 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2022 года было размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг 17 февраля 2022 года, в эту же дату присвоен статус "доставлено". Статус "прочитано" присвоен данному документу 18 февраля 2022 года, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 37-38).
Таким образом, исходя из приведённых положений части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», адресата следует считать извещённым о возбуждении исполнительного производства 18 февраля 2022года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в который требования исполнительного документа ФИО3 в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО4, Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области
Судья (подпись) С.Б. Лешкова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в административное дело №а- 1894 /2022 и хранится в Тобольском городском суде .
Судья С.Б. Лешкова