Решение по делу № 2А-3387/2023 от 03.11.2023

Дело №А-3387/2023

18RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 03 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию своевременных, надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа, возложении обязанностей, признании незаконными бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по не рассмотрению ходатайства взыскателя

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 Анатолию ФИО10 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР), в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. по непринятию своевременных, надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. принять своевременные, надлежащие и достаточные меры по розыску должника, по розыску, изъятию и обращению взыскания на имущество должника, исполнению требований исполнительного листа ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действие – бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.В. по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> с ООО «Системы экологической безопасности», ООО «Системы экологической безопасности+», ФИО18 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность, судебные расходы в размере 2 992 777,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ФИО6

Судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые исполнительные и иные действия по установлению имущественного положения должника и обнаружению его имущества, а также имущества, находящегося в общей совместной собственности.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А., ФИО4 А.В., ФИО12, ФИО13, произведена замена ФИО1 А.В. на ФИО14, и ФИО15, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.В. на ФИО16

Административный истец, административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.В., ФИО3 Е.А.,, ФИО4 А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, и ФИО15, зам.начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по УР ФИО16, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО18 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае административный истец обжалует бездействия судебных приставов по не исполнению решения суда в рамках действующего исполнительного производства, а не конкретные отдельные действия или решения, принимаемые в установленном законом сроки, то срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> с ООО «Системы экологической безопасности», ООО «Системы экологической безопасности+», ФИО18 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность, судебные расходы в размере 2 992 777,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО18 выдан исполнительный лист ФС 022422957, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ФИО5 (взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, о чем был вынесен акт совершении исполнительных действий. было установлено, что в доме никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был осуществлен выход по месту жительства <адрес>287 о чем был вынесен акт совершении исполнительных действий. было установлено, по данном адресу проживает мать должника, самого ФИО18 давно не было видно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был осуществлен выход по месту жительства <адрес>А-15 о чем был вынесен акт совершении исполнительных действий. было установлено, по данном адресу никого не было дома, опрос соседей результата не дал.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Гостехнадзора по УР за ФИО18 зарегистрирован гидроцикл №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отношению (снятию с учета) судна должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Материалы исполнительного производства, также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД по УР, ФНС по УР, ФНС по России, ЗАГС по УР, в различные банки, операторам связи.

С целью установления информации о должнике и его имуществе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным и не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона об исполнительном производстве исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то, что судебным приставом не приняты меры для исполнения судебного акта в частности: не изъяты транспортные средства, не установлено владение должником акциями предприятий, не проведена проверка имущественного положения должника; не установлено имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов (бывших супругов); не проведена проверка имущественного положения супруги (бывшей супруги).

Материалы исполнительного производства, также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем запросы в ПФР, Управление «Росреестра», ГИБДД, МРИ ФНС.

Также, были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии денежных средств должника ФИО18 с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы УФМС., органы ЗАГС целью получения информации об актах гражданского состояния, о смерти, о расторжении брака и заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также были направлены запросы в органы Росреестр, ГИБДД сведении о наличии недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления имущества должника по месту его жительства, при этом, установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту жительства, а не бездействия административного ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в том числе велась работа по исполнению судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Для удовлетворения заявления о бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом службы судебных приставов мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента его вступления в исполнительное производство в качестве взыскателя в результате правопреемства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав исполнитель направлял запросы в банки, в Росреестр и ЕГРП, операторам сотовой связи, выносил постановления о запрете на проведение регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец ссылается на бездействие должностного лица отдела судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство стороны исполнительного производства содержит просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг в электронной форме направлено в адрес ФИО1 УФССП России по УР ходатайство ФИО5 о совершении конкретных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 С.В. был дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Фежеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан»

Для рассмотрения заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника, о совершении конкретных исполнительных действий установлен особый порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленный срок с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

Вместе с тем, истец при обращений через Единый портал государственных услуг не квалифицировал свое обращение в соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, не указал на портале госуслуг номер исполнительного производства.

В связи с чем Заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 С.В. в ответе на обращение было разъяснено ФИО5 о необходимости переклассифицировать заявление на портале госуслуг в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан» в соответствии с квалификацией обращения установленного самими административным истцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО5, в котором просит

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.