Дело №31RS0018-01-2022-001019-65 Производство №2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

без участия административного ответчика - представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 находится исполнительное производство №28463/22/31018-ИП, возбужденное 19.07.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 400000 руб., судебных расходов в сумме 300 руб. ФИО4 обратилась в ОСП с заявлением об ограничении должника специальным правом. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.11.2022 заявление удовлетворено. Заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства будет вынесено постановление о приводе должника, а в дальнейшем-постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском. Просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ему постановления об удовлетворении заявления ФИО4; постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 об удовлетворении заявления ФИО4. Сославшись на нарушения федерального законодательства и его прав. Постановление ему не направлялось и он был лишен возможности предоставить возражения. Он имеет право знать о ходе исполнительного производства. К судебному приставу-исполнителю он не вызывался, вопрос о приводе и об ограничении специальным правом не может быть разрешен. Также должны быть учтены установленные Федеральным законом ограничения.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала. Пояснив, что бездействия ею не допущено. Указанное постановление было направлено в личный кабинет истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.11.2022 и в этот же день им прочитано. Установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске. Постановление вынесено законно и прав должника не нарушает. Привод должника не осуществлялся, в специальном праве он не ограничивался. В постановление внесены исправления. В нем указано, что при наличии установленных ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований будет принято решение о временном ограничении должника специальным правом. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском не согласен. Просит в его удовлетворении отказать (л.д.65).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 находится исполнительное производство №28463/22/31018-ИП, возбужденное 19.07.2022 в отношении должника ФИО1 для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.05.2021 о взыскании с Фрицлер пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 400000 руб., судебных расходов в сумме 300 руб. (л.д.40-44).

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику путем размещения в личном кабинете истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГМУ) 19.07.2022 и в этот же день им прочитано (л.д.45).

Часть 1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность направления судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом службы судебных приставов сторонам исполнительного производства постановлений и иных документов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.06.2016 №606, ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал, а также в случае отказа этого лица от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3).

Истец от получения извещений судебного пристава-исполнителя посредством ЕПГМУ не отказался. Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

В установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены и судебный пристав-исполнитель приступила к принудительному исполнению (л.д.46-55).

В ходе принудительного исполнения с должника было взыскано 2000руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.01.2023 (л.д.62).

Взыскатель ФИО4 28.10.2022 обратилась в ОСП с заявлением об ограничении должника специальным правом, в котором в соответствии со ст.67.1 Федерального закона об исполнительном производстве просила рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.56).

Исходя из положений ст.64.1 названного Федерального закона по результатам рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, касающихся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 заявление ФИО4 удовлетворено. Заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства №28463/22/31018-ИП будет вынесено постановление о приводе должника в отделение для вручения под роспись предупреждения об ограничении на пользование должником специальным правом, а в дальнейшем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.57).

Согласно сведений из АИС ФССП России указанное постановление было размещено в личном кабинете истца на ЕПГМУ 15.11.2022 и в этот же день им прочитано (л.д.58).

В связи с изложенным, указанное постановление было направлено и доставлено истцу в установленный законом срок и в установленном порядке, поэтому незаконного бездействия по не направлению истцу данного постановления судебным приставом- исполнителем не допущено и права должника на своевременное получение информации по исполнительному производству не нарушены.

Доводы истца и его представителя о неполучении указанного постановления и о нарушении прав истца, несостоятельны.

В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление доставлено истцу 15.11.2022 и в этот же день им прочитано, а обращение в суд с данным иском последовало 21.12.2022, поэтому установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным данного постановления административным истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суду административным истцом и его представителем не представлены, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, обжалуемое постановление прав административного истца не нарушает, поскольку из постановления следует, что в нем указано о намерениях судебного пристава-исполнителя применить в отношении должника исполнительные действия –привод и вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом, как установлено судом, постановления о приводе истца в ОСП и о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем не выносились и привод не осуществлялся.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя об исправлении описок (ошибок) от 26.01.2023 в соответствии с положениями ч.3 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве исправлена допущенная в оспариваемом постановлении ошибка в части и указано, что решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом будет принято при наличии оснований согласно ст.67.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными: постановления судебного пристава- исполнителя об удовлетворении (частичном) удовлетворении ходатайства от 15.11.2022; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении указанного постановления, по исполнительному производству №28463/22/31018-ИП от 19.07.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Пестенко Л.В.

.