Дело № 1-191/2023

27RS0020-01-2023-000916-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката Смородинова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чикурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 октября 2022 года, в период времени не ранее чем с 00 часов 01 минуты до 18 часов 50 минут, находясь на участке берега реки Амур, расположенном на расстоянии не более 685 метров в юго-восточном направлении от дома № 29 по ул. Центральная в с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел путем присвоения найденного не менее 7 частей (фрагментов) рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, общим весом не менее 25 кг. 315 гр., заготовленных неустановленным в ходе дознания лицом, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства осетровых запрещены, осознавая, что те добыты преступным путем.

После этого, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот частей (фрагментов) особо ценных водных биологических ресурсов, перенес приобретенные им не менее 7 частей (фрагментов) рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, общим весом не менее 25 кг. 315 гр., с места его приобретения, в автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО) государственный регистрационный знак №, который находился в 10 метрах от места приобретения в сторону дома № 29 по ул. Центральная в с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края под управлением Свидетель №1 и, не ставя последнего в известность о совершении своих преступных действий, в указанный период времени, умышленно, незаконно стал хранить данные части (фрагменты) Амурского осетра, где они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, утверждена Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Таким образом, ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 98-101), согласно которым, 01.10.2022 он и его знакомые Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» приехали в с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края. Находясь на береговой линии реки Амур, он зашел в растущий у дороги тальник, где обнаружил два мешка, в которых оказалась рыба осетровых видов. О том, что оборот рыбы семейства осетровых запрещен, он знал, однако решил забрать эти мешки с рыбой для употребления в пищу. Сложив мешки с рыбой в багажное отделение автомобиля, он сел в машину и стал ждать Свидетель №1 и ФИО2, а когда те вернулись, они поехали в с. Сахаровка, однако о наличии в автомобиле рыбы, Свидетель №1 и ФИО2 он не сообщил. По пути следования их автомобиль остановили и досмотрели сотрудники полиции, обнаружив в его багажном отделении мешки с рыбой, которые он нашел в лесу. Сотрудникам полиции он сообщил, что мешки с рыбой принадлежат ему, и он нашел их в лесу. Затем его, Свидетель №1 и ФИО2 доставили в отдел полиции, где он также рассказал, как нашел рыбу. Свою вину в приобретении и хранении рыбы осетровых видов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо указанных признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями специалиста ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а именно:

- показаниям специалиста ФИО1 (т.1 л.д. 52-53), согласно которым, он является государственным инспектором ОГКНиР по Николаевскому муниципальному району.

Согласно акту от 04.10.2022 № 112, осмотренные 7 фрагментов рыбы свежей по своим морфологическим особенностям, а именно: наличию шипов, кожного покрова, хрящевого скелета и жировых прослоек в толще мяса, относятся к семейству Осетровые, род Осетр, вид Амурский осетр и заготовлены не менее чем из одного экземпляра рыбы осетровых видов;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.11.2022 (т.1 л.д. 54-56), согласно которым 01.10.2022 он обратился к своему знакомому по имени Андрей, с просьбой взять принадлежащий девушке Андрея по имени Оксана автомобиль, на котором съездить в деревню Сахаровка для приобретения рыбы лососевых видов. Взяв автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, он вместе со своими знакомыми ФИО2. и ФИО4 в дневное время приехали с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края, где он и ФИО2 спустились к береговой лини реки Амур, а ФИО4 остался в автомобиле. На обратном пути их автомобиль остановили и досмотрели сотрудники полиции, обнаружившие в багажном отделе автомобиля 2 мешка с рыбой осетровых видов. Откуда взялась рыба в автомобиле, он на тот момент не знал, о чем сказал сотрудникам полиции. Позже он узнал, что мешки с рыбой в автомобиль положил ФИО4, которые нашел в тальнике;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.11.022 (т.1 л.д. 57-59), согласно которым, 01.10.2022 он предоставил своему знакомому Свидетель №1 во временное пользование автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №3, которым пользовался он с разрешения последней. Примерно в 1 час 02.10.2022 ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что того задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля обнаружили куски рыбы, как выяснялось позже осетровых видов. Кому принадлежала обнаруженная рыба ему не известно. О том, что Свидетель №1 планировал перевозить рыбу осетровых видов, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО2 от 20.02.2023 (т.1 л.д. 62-63), согласно которым, 01.10.2022 он со своим знакомыми Свидетель №1 и ФИО4 на автомобиле марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № поехали в п. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края, чтобы у местных жителей приобрести кету. Приехав в указанный населенный пункт и находясь на береговой линии реки Амур в п. Сахаровка, они выходили из автомобиля, при этом не найдя лиц, у которых возможно приобрести рыбу, они поехали обратно. По пути домой их автомобиль остановили сотрудники полиции и, обнаружив в нем 2 мешка с рыбой осетровых видов, его, Ачугевича и Свидетель №1 доставили в отдел полиции г. Николаевска-на-Амуре. Находясь в отделе полиции ФИО4 рассказал, что указанные куски рыбы семейства Осетровых принадлежат ему, он нашел их в тальнике на береговой линии реки Амур в п. Сахаровка и после чего положил в багажный отсек автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 11.03.2023 (т. 1 л.д. 67-69) согласно которым, он является старшим оперуполномоченный отделения УУР УМВД России по Хабаровскому краю. 01.10.2022 в ходе ОПМ «Путина 3 этап 2023» он и Свидетель №5 находились в с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края, с целью выявления и пресечения незаконного оборота водных биологических ресурсов. У береговой линии реки Амур ими был обнаружен автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в салоне автомобиля также находились ФИО2 и ФИО4 В ходе досмотра транспортно средства в багажном его отделении обнаружены два мешка белого цвета, в которых находились фрагменты рыбы, предположительно осетровых видов. ФИО4 пояснил, что мешки принадлежат ему и тот их нашел в тальнике. О своей находке Ачугевич ни ФИО2, ни Свидетель №1 не рассказал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 04.03.2023 (т.1 л.д. 64-66), согласно которым, он является начальником отделения УУР УМВД России по Хабаровскому краю. В остальной части его показания аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 05.12.2022 (т.1 л.д. 60-61), согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBIHI PAJERO» государственный регистрационный знак №, которым с ее разрешения пользуется Свидетель №2, 03.10.2022 от Свидетель №1 ей стало известно об обнаружении сотрудниками полиции в ее автомобиле мешков с рыбой осетровых видов. Кому принадлежат мешки с рыбой, она не знает, автомобиль Свидетель №2 брал с ее ведома.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 (т.1 л.д. 16-19), согласно которому в осмотренном автомобиле марки «MITSYBISHI PAJERO» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО) государственный регистрационный знак №, в котором обнаружены 2 пропиленовых мешка с 7 фрагментами рыбы семейства Осетровых - Амурский осетр;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022 (т.1 л.д. 27-29) с участием ФИО4, который находясь на участке берега реки Амур, расположенного на расстоянии в 685 м. в юго-восточном направлении от <...> Хабаровского края, пояснил и указал место, в котором он 01.10.2022 обнаружил и поместил в автомобиль мешки с рыбой;

- постановлением от 05.10.2022 (т.1 л.д.30), о признании и приобщении к уголовному делу Акт осмотра рыбы от 04.10.2022 № 112 в качестве доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 (т.1 л.д. 32), согласно которому осмотрены пропиленовый мешок и находящиеся в нем 3 фрагмента рыб семейства Осетровые, а также пропиленовый мешок и находящиеся в нем 4 фрагмента рыб семейства Осетровые, общая масса которых составила 25 кг. 315 гр;

- постановлением от 04.10.2022 (т.1 л.д. 34), которым осмотренные 7 фрагментов рыб семейства Осетровые, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2022 (т.1 л.д. 44-47), согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО) серого цвета, государственный регистрационный знак №;

- постановлением от 02.12.2022 (т.1 л.д. 43), согласно которому автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО) серого цвета, государственный регистрационный знак №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Суд принимает вышеуказанные показания специалиста и свидетелей как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания специалиста и свидетелей по делу.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Сам подсудимый в суде свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью, допустимость исследованных доказательств не оспорил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.07.2023 № 1667, ФИО4 временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него выявлены признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F07.07). В настоящее время ФИО4 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО4 также каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ачугевич не нуждается, зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Ачугевича не обнаружено.

Принимая во внимание поведения ФИО4 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, не судим, холост, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанный, не трудоустроен, состоит на учете в КГБУЗ ККПБ с диагнозом: «Органическое расстройство, последствие перенесенного перинатального поражения головного мозга», на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства дознания, добровольного участия в осмотрах места происшествия, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 7 фрагментов рыбы семейства осетровых (Амурского осетра), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить;

- хранящийся у Свидетель №3 автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО) государственный регистрационный знак №, - считать возвращенными по принадлежности собственнику Свидетель №3

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий Р.А. Жуков