Решение по делу № 2А-1942/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Дело №а-1942/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001251-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району – ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району – ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указав в иске что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 180659/22/61083-ИП от 09.06.2022г., действующий взыскатель - ООО «Премьер-финанс». Решением по судебному делу №2а-4836/2022 Шахтинский городской суд Ростовской области установлено, что 07.11.2022г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому ООО "Край-Эксперт" поручена оценка арестованного недвижимого имущества. По состоянию на 28.02.2023г. оценка от оценщика ООО "Край-Эксперт" не получена, исполнительное производство необоснованно затягивается, судебный пристав-исполнитель никаких фактических действий не предпринимает. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление требования в адрес ООО "Край-Эксперт" 350916, Краснодарский край, город Краснодар, Мечта С/Т, д. 126 ИНН <***> о предоставлении оценки объекта недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь, кв.м. 1428.7, собственник ФИО2 (общая долевая собственность, доля 1/8). С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление требования в адрес ООО "Край-Эксперт" 350916, Краснодарский край, город Краснодар, Мечта С/Т, д. 126 ИНН <***> о предоставлении оценки объекта недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь, кв.м. 1428.7, собственник ФИО2 (общая долевая собственность, доля <данные изъяты>);

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Срок проведения оценки определяется судебным приставом -исполнителем.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 180659/22/61083-ИП от 09.06.2022г., действующий взыскатель - ООО «Премьер-финанс».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направленны электронные запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство.

10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

18.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации объекта недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено 26.06.2022г., постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации для исполнения.

10.09.2022г. поступили сведения подтверждающие право собственности за должником на объект недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>.

05.10.2022г. составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>.

07.10.2022г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт» с целью провести оценку арестованного имущества 05.10.2022 объект недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>.

01.03.2023г. ООО «Край-Эксперт» направлено требование об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении приставу-исполнителю затребованной информации и документации, в котором приставом-исполнителем установлен срок в течении 5 дней с момента получения требования предоставить отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, а так же сведений о лицах ответственных за проведение оценки.

Довод административного истца о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление требования в адрес ООО "Край-Эксперт" 350916, Краснодарский край, город Краснодар, Мечта С/Т, д. 126 ИНН <***> о предоставлении оценки объекта недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь, кв.м. 1428.7, собственник ФИО2 (общая долевая собственность, доля <данные изъяты>) не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО «Премьер Финанс», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Премьер Финанс», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Премьер Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району – ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023г.

Судья В.А. Курбатов