УИД: 26RS0029-01-2023-001247-06

дело №2-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита № согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 233,37 рубля.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 215 233,37 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 176 441,75 рубль, задолженность по процентам – 38 791,62 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 352,33 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, представитель третьего лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке о слушании дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения, в которых указала, что в нарушение гражданского процессуального закона не получила копию иска и приложенные к нему документы, истцом не приложено к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Считает, что копия оферты № ООО МКФ «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ не является договором, не обладает юридической силой, не является документом, оформляющим финансовые вложения организации или кредитным договором. Между нею и ООО МКФ «ОТП Финанс» договор согласно ГК РФ заключен не был, так как согласно ст. 807 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме и подписан единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером, заверен печатью организации согласно действующего законодательства. Оферта подписана не уполномоченным лицом, доверенность от главного бухгалтера организации не представлена, не имеет оттиска печати организации по ГОСТу (ИНН. ОГРН отсутствуют на оттиске).

Расчет исковых требований, представленный истцом без первичных учетных бухгалтерских документов, без подписи главного бухгалтера кредитной организации или уполномоченного главным бухгалтером на то лицом является юридически ничтожным, не имеет юридической силы

Истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств в рублях заявителю со счета кредитной организации. В кредитной организации на ее имя открыт текущий счет №. В этом счете цифры по порядку 6-7-8-обозначают код валюты, а именно код 810, который исключен из Общероссийского классификатора валют. Согласно Конституции Российской Федерации действующей валютой в РФ является Российский рубль с кодом 643 (деноминированный рубль СССР). Считает, что истец на основании мошеннической схемы требует от нее несуществующий долг.

Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей с процентной ставкой под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия с которыми заемщик согласилась (п. 14). Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) сумма займа составляет 250 000,00 рублей (п. 1); договор действует с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 36 месяцев (п. 2); процентная ставка по договору займа – 35.9 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% (п. 4); уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно 8 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, размер первого и последующих платежей 11 450,00 рублей, последнего 11 397,38 рублей, 36 месяцев (п. 6)

С указанными Индивидуальными условиями ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Во исполнение заключенного договора на счет ФИО1 открытый в АО «ОТП Банк» № были перечислены заемные денежные средства предоставленные МФК.

Ответчиком получены кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору и уплате процентов за пользование кредитом в установленном графиком платежей размере и сроки не исполнялась, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 215 233,37 рубля, из которых сумма основного долга – 176 441,75 рубль, сумка процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 791,62 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-42, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 215 233,37 рубля.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснение о том, что к новому кредитору переходит в том числе и право требования на взыскание процентов, содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В п. 13 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, сторонами согласовано право МФК осуществить уступку прав (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии пунктом 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Следовательно, истцу на основании договора уступки прав требования перешло право требования кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором займа срок не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 671,50 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 668,36 рублей отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов, предусмотренных кредитным договором. Требования в установленный срок оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Факт заключения сторонами договора потребительского займа, предоставления МФК ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик ФИО1 в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.

Довод ответчика о том, что истцом в её адрес не направлялась копия иска, опровергается материалами дела, согласно которым копия искового заявления направлялась истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (почтовый идентификатор № Кроме того согласно расписке имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ознакомлена с материалами дела в полном объеме.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что кредитный договор она не заключала и в нем отсутствует печать соответствующая ГОСТу, поскольку факт подписания кредитного договора и факт получения по нему денежных средств ответчик в ходе слушания дела не оспаривала. Данное обстоятельство также опровергается заверенной истцом копией кредитного договора, где стоит подпись ответчика, которую ответчик не оспаривала.

Расчет задолженности представленный истцом подписан представителем ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3, скреплен печатью общества.

Довод ответчика, о том, что банк нарушил оформление кассовых ордеров, в связи с чем, представленная выписка по лицевому счету не соответствует действительности, судом не может быть принят во внимание, поскольку клиент должен самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по кредиту. Доказательств оплаты задолженности, которая не была бы учтена банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено. Акт сверки расчетов по договору, контррасчет ответчик суду не представила. Арифметический расчет задолженности ею не опровергнут.

Остальные доводы возражений ответчика на иск правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга и процентов, установленных договором потребительского займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352,33 рубля.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> края, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 233,37 рубля, из которых: просроченный основной долг - 176 441,75 рубль, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38 791,62 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова