Решение по делу № 2-8229/2023 от 07.12.2023 - о признании личным имуществом, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

2-8229/23

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании личным имуществом, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать 1/3 долю <адрес> личной собственностью ФИО2, прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО6 приобрели в собственность по 1/3 доли каждый <адрес>, в связи с чем 1/3 доля спорной квартиры является личной собственность ФИО2

В спорной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Ответчик членом семьи собственников не является, в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры отказывается.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли <адрес>, признании права собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли за каждым спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что о том, что ФИО2 оформила развод в ЗАГСе ему стало известно в августа 2023 года, до этого времени несмотря на то, что решением суда от 1988 года брак был расторгнут они продолжали жить совместно одной семьей в спорной квартире. В апреле 2000 года на совместные средства приобрели спорную квартиру, оформив на ФИО2 1/3 долю, поэтому просит признать за ним право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81-82).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

3-е лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак (л.д.60) Регистрация расторжения брака зарегистрирована в ЗАГСе ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО6 приобрели в собственность по 1/3 доли каждый <адрес> (л.д. 43-46)..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО6 подарил 1/3 долю спорной квартиры ФИО2 (л.д. 38-42).

В спорной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО12 его соседи. ДД.ММ.ГГГГ он помогал переезжать ФИО3 на съемное жилье. Скандалов он (свидетель) никогда не слышал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с 2007 года по 2008 год состоял в браке с дочерью ФИО12. ФИО12 проживали вместе в спорной квартире. Когда у ФИО12 прекратились фактические брачные отношения ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО12 ее соседи. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО12 ведут раздельное хозяйство, каждый себе отдельно готовит еду, в 2015 году ей стало известно, что ФИО12 живут отдельной семьей.

В силу ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР «Брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния».

В силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ «Статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" «В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты».

Поскольку актовая запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> внесена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что 1/3 доля спорной квартиры приобретено в период брака ФИО12, так как расторжение брака между сторонами произведено в судебном порядке до введения в действие Семейного кодекса РФ и зарегистрировано в органах ЗАГС после приобретения указанного недвижимого имущества, в связи с чем ФИО2 и ответчик имеют равные права владения, пользования и распоряжения 1/3 доли квартиры, поэтому 1/3 доля спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не может считаться личным имуществом ФИО2, Поэтому суд в удовлетворении исковых требований о признании 1/3 долю личным имуществом ФИО2 отказывает.

Учитывая, что 1/3 доля спорной квартиры является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 и признает право собственности по 1/6 доли за каждым <адрес>.

Оснований для применения срока исковой давности суд не находит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 направлено ответчику уведомление о выселении из <адрес> (л.д. 14-15).

В силу ст. 33 СК РФ « Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу ст.34 СК РФ « Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства»

Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ( п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, проживал в спорном жилом помещении до сентября 2023 года, от своего права на долю в квартире никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой.

Учитывая, что право ФИО3 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, о нарушенном своем праве ФИО3 стало известно после получения уведомления о выселении из <адрес>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении из квартиры, суд исходит из того, что другого жилого помещения ответчик не имеет, стороны имеют равные права владения, пользования спорной квартирой, за ФИО3 суд признал право собственности на 1/6 долю спорной квартиры суд в иске ФИО1 ФИО6 Е.Г. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании 1/3 доли <адрес> личным имуществом ФИО2, прекращении права пользования квартирой № <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Признать 1/3 долю <адрес> совместно нажитым имуществом, произвести раздел имущества.

Признать за ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева